Об оспаривании постановления

79065_913558

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД16-20830

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2016 по делу № А45-25813/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 22.09.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2015 № ПН-59-3-1-15/783 Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган) о

привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 22.09.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов общества в результате допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт представления обществом в соответствии с запросом Банка России от 14.08.2015 № 59-2-3/24926 сведений и документов в нечитаемом виде.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо предоставление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества, выразившихся в несоблюдении порядка представления информации в Банк России, признаков состава

административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что полномочия Банка России на осуществление надзорной деятельности в отношении некредитных финансовых организаций, в том числе микрофинансовых организаций, ограничены, не основаны на нормах законодательства.

Банк России в рамках своей деятельности проводит проверки некредитных финансовых организаций, к числу которых относятся микрофинансовые организации, по результатам которых направляет им обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры (статья 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Судами трех инстанций проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ, вопреки доводам общества, не установлено. Размер назначенного заявителю штрафа соответствует санкции нормы статьи 19.7.3 КоАП РФ, оснований для снижения штрафа, а также освобождения общества от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения суды не усмотрели.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и должным образом оценены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации