О привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Исследовательский центр – 23» к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса…

79018_917612

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД17-267

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Исследовательский центр – 23» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2016 года по делу № А45-12082/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее – административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Исследовательский центр – 23» (далее – ООО ТД «Исследовательский центр – 23», общество) к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением

административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО ТД «Исследовательский центр – 23» просит названные судебные акты отменить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как усматривается из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение обществом положений пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), статьи 57 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ), выразившееся в осуществлении фармацевтической деятельности по месту, не указанному в лицензии, а также в реализации юридическим лицам и предпринимателям лекарственного средства, не прошедшего государственную регистрацию.

Судами установлено, что общество имеет лицензию № 15-3-2-002370 от 19 марта 2015 года на осуществление оптовой и розничной торговли лекарственными средствами для ветеринарного применения.

Административным органом в отношении ООО ТД «Исследовательский центр – 23» проведена проверка, по результатам которой установлено, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность через обособленное подразделение «Московское-3», расположенное по адресу г. Москва, ул. Верхнелихоборская, д. 8 А. Данный адрес не указан в лицензии в числе мест осуществления деятельности, подлежащей лицензированию.

Кроме того, административным органом выявлен факт реализации препарата «Ветомгин 8.21», который, являясь лекарственным средством, не прошел государственную регистрацию на территории Российской Федерации.

Указанное деяние, а также вина общества в его совершении установлены судами при рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, от 3 июня 2016 года №№ 6/2-170, 6/2-168; акта проверки от 3 июня 2016 года № 06-02/399; Положения об обособленном подразделении «Московское-3», утвержденного обществом 18 августа 2014 года; договора поставки от 1 июля 2015 года, заключенного директором «Московское-3» с ООО «КоммСтандарт»; счетовфактур, выставленных в адрес ООО «КоммСтандарт», из которых следует, что обществом реализовывались лекарственные средства, в том числе препарат «Ветомгин 8.21»; экспертного заключения от 8 апреля 2016 года, подготовленного ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов», согласно которому препарат «Ветомгин 8.21» является лекарственным препаратом и подлежит государственной регистрации, и др.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 2, пункта 8 статьи 3, подпункта 47 пункта 1 статьи 12, частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ, подпункта 39 статьи 4, пунктов 4, 5, 6 статьи 12, статей 13, 55, 57 Федерального закона № 61-ФЗ, пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1081, пункта 3 приказа Минсельхоза РФ от 1 апреля 2005 года «Об утверждении Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок», суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО ТД «Исследовательский центр – 23» составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что препарат «Ветомгин 8.21» не является лекарственным средством, о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о процессуальных действиях, совершенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и с учетом компетенции суда кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности также не нашли своего подтверждения.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Исследовательский центр – 23» для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда А. Г. Першутов Российской Федерации