Канал
Определение ВС РФ от 07.03.2017 № 302-КГ17-399 · О признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении в установленные законом сроки действий по оформлению на основании обращения акта о выборе земельного… · редакция от 07.03.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2017-03-07-302-kg17-399/
Определение ВС РФ от 07.03.2017 № 302-КГ17-399

О признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении в установленные законом сроки действий по оформлению на основании обращения акта о выборе земельного…

Редакция от 07.03.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 07.03.2017 № 302-КГ17-399 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А33-11621/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79013_917972

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-399

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ПЛЮС» (г.Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 по делу № А33-11621/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ПЛЮС» (далее – общество) к администрации города Красноярска (далее – администрация), Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент муниципального имущества), Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – Департамент градостроительства) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении в установленные законом сроки действий по оформлению на основании обращения акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, кадастровый номер 24:50:0400413:178, и принятию решения об утверждении акта о выборе указанного земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства; о признании недействительным решения об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, оформленного письмом от 07.04.2015 № 13344; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества: оформить акт о выборе земельного участка, принять решение об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения

объекта капитального строительства, заключить договор аренды земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 01.03.2015) статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, суд пришел к выводу, что поскольку до 01.03.2015 не было принято решение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, предоставление земельного участка по ранее предусмотренным процедурам Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) невозможно, вследствие чего требования о выдаче акта выбора земельного участка противоречат закону.

При таких обстоятельствах, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дел № А33-19856/2012, № А33-18999/2013 и

№33-19426/2014, согласно которым объекты, для размещения которых общество заявило о предоставлении земельного участка, признаны самовольными постройками; на общество возложена обязанность произвести их снос; права общества на испрашиваемый земельный участок отсутствуют; выявлено полное наложение указанного земельного участка на земельный участок иного лица; в отношении испрашиваемого земельного участка не утверждалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ПЛЮС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →