О признании незаконными и подлежащими отмене решений о сохранении Пронину М В средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 69-КГ16-10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 марта 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Кириллова ВС. и Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2017 г. по своей инициативе вопрос об исправлении описки, допущенной в мотивировочной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2017 г., вынесенного по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» Петровой Р.М. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2016 г. по делу по заявлению открытого акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» к казенному учреждению ХантыМансийского автономного округа - Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» о признании незаконными и подлежащими отмене решений о сохранении Пронину М В средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Заслушав судью Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2015 г. в удовлетворении заявления ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2017 г. решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2016 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При изложении мотивировочной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2017 г. на странице 6 в абзаце пятом ошибочно вместо слов «касающегося уволенного работника» указано «касающегося увольнения работника».

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определения.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает необходимым по своей инициативе в соответствии со статьей 200 ГПК РФ исправить названную описку.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 200 ГПК РФ,

определила:

исправить описку, допущенную в мотивировочной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2017 г. на шестой странице в абзаце пятом, вместо слов «касающегося увольнения работника» следует читать «касающегося уволенного работника».

Председательствующий