О признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы от 23.11.2015 № Р-О-Ц-20624/1

79021_918045

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-835

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) от 13.01.2017 № В-800исх на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по делу № А40-3772/2016 Арбитражного суда города Москвы по заявлению товарищества собственников жилья «Арена» (Москва, далее – товарищество) о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – Мосжилинспекция) от 23.11.2015 № Р-О-Ц-20624/1,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 названное решение отменено, заявленное требование удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.2016 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства. Ссылка в предписании на постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 № 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» не может подменять собой необходимость установления и указания в предписании конкретных

фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях лица, в адрес которого выдано предписание об устранении нарушений. Суды указали, что возложение на товарищество обязанности по осуществлению перерасчета по услуге «смета ТО» за период 2014 - 2015 в отсутствие документов, подтверждающих превышение соответствующей ставки и без учета норм Жилищного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, что является самостоятельным основанием для признания предписания недействительным, как не соответствующего положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина