О признании незаконными пункта 3 решения от 05.04.2016 по делу №130/16 в части признания заказчика, нарушившим требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О…

79059_921772

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-712

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 по делу № А59-1583/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными пункта 3 решения от 05.04.2016 по делу №130/16 в части признания заказчика, нарушившим требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), действия по аннулированию закупки и выданное на его основании предписание №05-33/16 от 05.04.2016 недействительными (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее – администрация),

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, заявленные требования удовлетворены

частично, предписание управления и действия по аннулированию закупки признаны незаконными, как не соответствующие Закону о контрактной системе. В удовлетворении требований общества о признании незаконным пункта 3 решения антимонопольного органа отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.12.2016 отменил решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы общества на действия аукционной комиссии при проведении аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дворовой территории с. Малокурильское и с. Крабозаводское, о. Шикотан, жилых домов № 3 и № 7 по ул. Чурикова в с. Крабозаводское, управлением принято решение от 05.04.2016 по делу №130/16 о признании жалобы обоснованной, действий аукционной комиссии администрации нарушившими часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с необоснованным отказом обществу в допуске к участию в аукционе.

Предписанием от 05.04.2016 на администрацию возложена обязанность по устранению нарушений законодательства о закупках путем отмены всех протоколов, составленных в ходе закупки, и извещения об определении поставщика.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.40 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного

учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, исходя из доказанности нарушения администрацией требований Закона о контрактной системе, пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о соразмерности применения меры принудительного характера сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иное толкование норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова