О сохранении за ними права на жилые помещения, занимаемые до по­ ступления на военную службу, на более длительный срок законодательство о воинской обязанности и военной службе указаний не содержит, а по общему правилу, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, обязательным условием отнесения супруга собственника жилого помещения, а также его детей и родителей к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КГ17-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 марта 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.

при секретаре Лупянниковой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административ­ ного истца (далее - истец) Еремина Д.И. на решение Наро-Фоминского гар­ низонного военного суда от 27 апреля 2016 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 21 июля 2016 г. по администра­ тивному исковому заявлению (далее - заявление) бывшего военнослужащего войсковой части капитана в отставке Еремина Д И об оспаривании действий врио руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье»), связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представите­ ля Еремина Д.И. - адвоката Склярова В.Е., поддержавшего доводы кассаци­ онной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

решением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Москов­ ского окружного военного суда от 21 июля 2016 г., Еремину Д.И. отказано в

удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным сооб­ щение врио руководителя ФГКУ «Востокрегионжилье» от 29 февраля 2016 г. об отсутствии оснований для выплаты ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, как участнику накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также воз­ ложить на руководителя ФГКУ «Востокрегионжилье» обязанность по по­ вторному рассмотрению его заявления с принятием решения о выплате ука­ занных денежных средств.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 15 сентября 2016 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Фе­ дерации от 30 ноября 2016 г. в передаче кассационной жалобы истца для рас­ смотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе Еремин Д.И. просит судебные акты отменить ввиду существенного нарушения судами норм материального права и при­ нять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы он указывает на ошибочность вывода судов о принадлежности его к членам семьи собственника жилого помещения - сво­ их родителей, поскольку он выехал из этого помещения при поступлении в августе 2004 года в военно-учебное заведение и больше туда не возвращался.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 20 февраля 2016 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федера­ ции от 30 ноября 2016 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос­ сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери­ ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра­ нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво­ бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Еремин Д.И. в ноябре 2000 года был вселен в качестве члена семьи в квартиру, принадлежащую на праве собст­ венности его родителям и находящуюся в г. об­ ласти.

После поступления в августе 2004 года в военно-учебное заведение,

дислоцированное в г. Смоленске, Еремин Д.И. выселился из указанной квар­ тиры, а после окончания военно-учебного заведения он проходил военную службу в воинских частях, дислоцированных в г. Коврове Владимирской об­ ласти, г. Ельне Смоленской области и с. Домна Забайкальского края.

В июне 2013 года истец приобрел в собственность в г.

области квартиру как участник накопительно-ипотечной систе­ мы жилищного обеспечения военнослужащих, а в декабре 2015 года обра­ тился в ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, указав, что он не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помеще­ ния по договору социального найма, собственником либо членом семьи соб­ ственника жилого помещения.

Приказами воинских должностных лиц от 24 декабря 2015 г. и от 26 декабря 2015 г. Еремин Д.И. уволен в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе, и исключен из списков части.

1 февраля 2016 г. истец снялся с регистрационного учета из квартиры родителей и зарегистрировался по адресу квартиры, принадлежащей ему на праве собственности.

Сообщением врио руководителя ФГКУ «Востокрегионжилье» от 29 февраля 2016 г. заявление Еремина Д.И. о выплате денежных средств, до­ полняющих накопления для жилищного обеспечения, было оставлено без удовлетворения ввиду того, истец в 2000 году вселен в жилое помещение, расположенное в г. области, как член семьи ос­ новного квартиросъемщика (собственника) жилого помещения, право поль­ зования которым им не утрачено.

Признавая отказ законным, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у Еремина Д.И. права пользования жилым помещением, принадле­ жащим его отцу, является прямым основанием для отказа в выплате денеж­ ных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, окружной военный суд дополнительно указал, что непроживание Еремина Д.И. в квартире роди­ телей не свидетельствует о том, что он не является членом их семьи, по­ скольку истец дал родителям согласие на приватизацию и до момента снятия с регистрационного учета за ним сохранялось право пользования этим жи­ лым помещением.

Такой вывод судов основан на неправильном истолковании закона.

Согласно пп. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализо­ вано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительноипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Фе­ деральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-

ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - За­ кон о накопительно-ипотечной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа и выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до рас­ четного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник нако­ пительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы со­ ставить двадцать лет.

Выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в силу ч. 2 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимися нанимателями жилых поме­ щений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жило­ го помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исклю­ чением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жи­ лищных займов в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной систе­ ме.

Из изложенного следует, что установление принадлежности истца к членам семьи собственников жилого помещения имеет существенное значе­ ние для дела, на что правильно указано в судебных актах.

Вместе с тем, признавая Еремина Д.И. членом семьи собственников жилого помещения - своих родителей, суды оставили без внимания, что ис­ тец после поступления в августе 2004 года в военно-учебное заведение высе­ лился из этого жилого помещения и никогда туда больше не вселялся, а по­ сле окончания военной службы поселился и зарегистрировался в квартире, приобретенной в собственность за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Это обстоятельство является юридически значимым.

В соответствии с абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 15 Федерального зако­ на от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за военнослужа­ щими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в воен­ ных профессиональных образовательных организациях или военных образо­ вательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что за такими военнослужащими сохраняются жилые помещения, в которых они прожива-

ли до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заведения, лишь на первые пять лет военной службы.

О сохранении за ними права на жилые помещения, занимаемые до по­ ступления на военную службу, на более длительный срок законодательство о воинской обязанности и военной службе указаний не содержит, а по общему правилу, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, обязательным условием отнесения супруга собственника жилого помещения, а также его детей и родителей к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.

Поскольку по истечении пятилетнего срока после окончания военноучебного заведения Еремин Д.И. в квартиру, принадлежащую родителям на праве собственности, обратно не вселился, а продолжил проходить военную службу в других населенных пунктах, законных оснований для продолжения отнесения истца к членам семьи собственников жилого помещения не име­ лось.

Сохранение истцом в период военной службы регистрации в квартире, принадлежащей на праве собственности его родителям, - с учетом фактиче­ ского выселения из этой квартиры в 2004 году, отсутствия ведения с этого времени общего хозяйства с ними и приобретения в собственность отдельно­ го жилья, - не может свидетельствовать о продолжении отнесения его к чле­ нам семьи собственников жилого помещения.

Что касается дачи Ереминым Д.И. согласия на приватизацию квартиры своим родителям, то данное обстоятельство могло иметь юридическое значе­ ние в случае его фактического проживания в жилом помещении после дачи такого согласия, поскольку согласно чч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жи­ лищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Не усматривается в действиях истца, связанных с выселением из жило­ го помещения, принадлежащего на праве собственности его родителям, при­ знаков злоупотребления правом.

При таких данных распространение на Еремина Д.И. ограничений для получения денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, установленных ч. 2 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной сис­ теме, а именно отнесение его к членам семьи собственника жилого помеще­ ния, нарушает его права.

С учетом изложенного сообщение врио руководителя ФГКУ «Восток­ регионжилье» об отсутствии оснований для выплаты истцу денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и выводы судов о правомерности такого сообщения, на законе не основаны.

Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их уст­ ранения невозможна защита нарушенных жилищных прав истца, а также за­ щита охраняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления Еремина Д.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 21 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Еремина Д И отменить и принять по делу новое решение:

признать незаконным сообщение врио руководителя Федерального го­ сударственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от 29 февраля 2016 г. об от­ сутствии оснований для выплаты Еремину Д.И. денежных средств, допол­ няющих накопления для жилищного обеспечения.

обязать руководителя Федерального государственного казенного учре­ ждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России рассмотреть вопрос о выплате Еремину Д.И. денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Председательствующий И.В. Крупное Судьи: О.А. Дербилов А.Н. Замашнюк