Канал
Определение ВС РФ от 16.03.2017 № 309-КГ17-928 · О признании недействительным заключения (решения) управления от 20.08.2012 об аннулировании разрешений на право хранения и использования оружия · редакция от 16.03.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2017-03-16-309-kg17-928/
Определение ВС РФ от 16.03.2017 № 309-КГ17-928

О признании недействительным заключения (решения) управления от 20.08.2012 об аннулировании разрешений на право хранения и использования оружия

Редакция от 16.03.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 16.03.2017 № 309-КГ17-928 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А47-16348/2012; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). История редакций (2) · Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 291.11 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФ

79023_921895

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-КГ17-928 г. Москва 16 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы частного профессионального образовательного учреждения «Учебно-технический центр «Кольчуга» (ранее одноименное негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования, Оренбургская область, г. Орск, далее – учреждение) от 12.01.2017 и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (заинтересованное лицо, г. Оренбург, далее – управление) от 14.01.2017 на определение от 04.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А47-16348/2012 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению учреждения о признании недействительным заключения (решения) управления от 20.08.2012 об аннулировании разрешений на право хранения и использования оружия,

установил: принятым при новом рассмотрении дела после отмены в связи с новыми обстоятельствами ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2015 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2016 заявление учреждения о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 526 169 рублей 20 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 определение изменено, заявление учреждения о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 100 806 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов в неудовлетворенной части как незаконных вследствие отказа в их возмещении без учета фактических обстоятельств и причинно-следственной связи с рассмотрением дела во всех инстанциях.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции в отношении судебных расходов, ссылаясь на их необоснованность и несоразмерность.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в отношении судебных расходов в связи с доводами кассационных жалоб не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд проверил соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установил разумную и обоснованную сумму затрат учреждения на ведение дела во взысканном размере.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки обстоятельств несения заявленных учреждением расходов на оплату услуг представителя, поэтому его постановление правомерно отменено окружным судом.

Доводы жалоб сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не составляющей оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать частному профессиональному образовательному учреждению «Учебно-технический центр «Кольчуга» и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →