О признании недействительными решения и предписания от 22.12.2015 по делу № 106-03-18.1/2015

79059_929077

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-1971

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 по делу № А76-6025/2016 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Челябинской области (далее – предприятие, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган, ФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 22.12.2015 по делу № 106-03-18.1/2015, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «РСПО «ВиМакс» (далее – общество), установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в управление с жалобой на действия предприятия при проведении открытого редукциона на право заключения договора на оказание услуг на охрану объектов почтовой связи.

Решением от 24.12.2015 антимонопольный орган признал предприятие нарушившим положения части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами физических лиц» (далее – Закон о закупках) и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Основанием для вынесения решения послужили выводы о неправомерном указании в извещении о проведении открытого редукциона срока окончания подачи заявок на участие менее 20 дней с даты размещения извещения.

В целях устранения нарушений предприятию выдано предписание.

Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 2, 3, 4 Закона о закупках, статьей 17 Закона о защите конкуренции, принимая во внимание Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», согласились с выводами антимонопольного органа и признали оспоренные ненормативные акты законными и обоснованными.

При этом судебные инстанции исходили из того, что редукцион, определенный в Положении о закупках ФГУП «Почта России», фактически является разновидностью аукциона, целью которого является определить лицо, предложившее наиболее низкую цену, следовательно, срок размещения извещения о проведении открытого редукциона должен соответствовать части 2 статьи 3 Закона о закупках, то есть быть не менее 20 дней.

Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию по спору, не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы основаны на ином толковании положений законодательства и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова