О признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области от 30.06.2015 № 10

79059_929152

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эль Греко» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 по делу № А27-24959/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эль Греко» (далее – заявитель, общество) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.06.2015 № 10,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2016 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в признании решения инспекции недействительным по эпизоду доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО «МастерСтрой»; в указанной части оставлено в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление от 03.08.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизодам, касающимся взаимоотношений с ООО «Индустрия ОК» и ООО «АМК», в данной части оставить в силе решение суда от 06.05.2016.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки, обществу, в числе прочего, доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и НДС по причине неправомерного применения налоговых вычетов по счетамфактурам, выставленным контрагентами ООО «МастерСтрой», ООО «Индустрия ОК» и ООО «АМК».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по эпизоду взаимоотношений с контрагентами ООО «Индустрия ОК» и ООО «АМК», суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласился с выводами налогового органа и признал законным ненормативный акт в обжалуемой части. По мнению суда апелляционной инстанции, инспекцией представлена достаточная совокупность доказательств в подтверждение отсутствия реальных хозяйственных операций общества со спорными контрагентами.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу о создании обществом формального документооборота, направленного на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эль Греко» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова