Дело № А83-1790/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_929750

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-2042

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 аперля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Симферополя (г. Симферополь) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2016 по делу № А83-1790/2016, у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Самбурский Денис Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения и действия Департамента муниципального имущества администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Департамент), изложенного в письме от 20.01.2016 № с-8906, по возврату заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка без заключения договора аренды; о признании незаконными действий Департамента в части возврата заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка с нарушением срока, установленного Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313; о признании за предпринимателем права на заключение с администрацией города Симферополя (далее – Администрация) без проведения торгов договора аренды земельного участка площадью 0,2400 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Б. Куна (район жилых домов № 33-35), кадастровый номер 90:22:01:0204:1382; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем заключения с ним договора аренды указанного земельного участка.

Арбитражный суд Республики Крым решением от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.12.2016 отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 09.12.2016 и оставить в силе решение от 14.07.2016 и постановление от 21.09.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение (определение) судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, руководствуясь статьями 287 и 288 АПК РФ, Законами Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон № 66-ЗРК/2015) и от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое

рассмотрение, исходя из следующего: суды при рассмотрении спора применили закон, не подлежащий применению, что привело к неправильному определению круга обстоятельств, подлежащих доказыванию в деле, исследованию неотносимых к делу доказательств и принятию неправильных судебных актов; суды не учли, что предприниматель обращался с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка в порядке, предусмотренном Закона № 66-ЗРК/2015, которым установлены положения о сроках и условиях предоставлении земельных участков в аренду без торгов.

Суд округа предложи суду первой инстанции при новом рассмотрении дела установить соответствие обращения заявителя требованиям пункта 5 статьи 22.1 Закона № 66-ЗРК/2015.

Приведенные Администрацией в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд, отменяя решение от 14.07.2016 и постановление от 21.09.2016 и направляя дело на новое рассмотрение.

По правилам статьи 41 АПК РФ Администрация не лишена возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Симферополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева