О признании недействительными решений от 27.05.2015 № 08-02/227 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 08-02/21 об отказе в…

79059_929992

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-2288

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриз-Л» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 по делу № А56-87118/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриз-Л» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 27.05.2015 № 08-02/227 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 08-02/21 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению; о возложении на налоговый орган обязанности по устранению допущенных нарушений путем принятия решения о возврате из бюджета суммы НДС в размере 25 618 657 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в 3 квартале 2014 года вычетов по указанному налогу по счетам-фактурам 2009-2011 годов в связи с пропуском налогоплательщиком срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что общество, действуя в течение всего периода капитального строительства объекта по инвестиционному договору в качестве инвестора и одновременно заказчика всех работ на объекте, получало от организаций, занимающихся строительством, акты и счета-фактуры с выделением НДС. При этом условиями договора генподряда на выполнение работ предусмотрена поэтапная сдача работ. Работы приняты обществом к бухгалтерскому учету в 2009-2011 годах, спорные счета-фактуры отражены в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2009, 2010 и 2011 годы.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», суд пришел к выводу о возникновении у общества права на применение налоговых вычетов по выполненным работам в ходе строительства объекта по мере подписания актов приемки выполненных работ и поступления счетов-фактур, выставленных подрядными организациями, и данных, свидетельствующих о принятии обществом к бухгалтерскому учету товаров (работ, услуг), а не с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку налоговая декларация подана обществом 14.01.2014, суд согласился с позицией налогового органа об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения вычетов по НДС ввиду истечения трехлетнего срока с момента окончания налогового периода, в котором были соблюдены все

условия для принятия НДС к вычету, и признал ненормативные акты законными и обоснованными.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела.

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бриз-Л» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова