О признании частично недействительным решения от 27.10.2015 № 2.7/1-17/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

79017_930541

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-2297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Жирекенский горнообогатительный комбинат» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.06.2016 по делу № А78-1563/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2016 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 27.10.2015 № 2.7/1-17/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 16.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика инспекцией вынесено оспариваемое решение, согласно которому обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых за 2012-2013 годы, а также соответствующие пени и штраф.

Доначисление налога связано с произведенным инспекцией перерасчетом налоговых обязательств за 2012 - 2013 годы, исходя из показателей нормативов

потерь, утвержденных налогоплательщиком на 2008 год, поскольку налогоплательщик неправомерно при расчете подлежащего к уплате в бюджет налога на добычу полезных ископаемых применял не утвержденные в установленном порядке нормативы потерь.

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, руководствуясь положениями статей 336, 337, 338, 339, 342 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921 «Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения», исходили из того, что на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные Федеральным агентством по недропользованию нормативы потерь.

При этом суды учли представленные в материалы дела доказательства, в том числе технический проект разработки месторождения, согласно которому при разработке Жирекенского месторождения эксплуатационные потери и разубоживания подлежат обязательному уточнению.

Доводы кассационной жалобы относительно вопроса утверждения потерь, осуществленного налоговым органом, оценены судами, им дана надлежащая оценка со ссылками на доказательства по делу и с соответствующим правовым обоснованием. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Жирекенский горнообогатительный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова