О признании недействительным решения от 21.08.2015 № 603нс о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по…

79065_930195

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-2524

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 по делу № А14-12207/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 по тому же делу по заявлению, открытого акционерного общества «Желдорреммаш» (в лице Воронежского тепловозоремонтного завода – филиала открытого акционерного общества «Желдорреммаш») к Государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения установил:

открытое акционерное общество «Желдорреммаш» (в лице Воронежского тепловозоремонтного завода – филиала открытого акционерного общества «Желдорреммаш», далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Воронежскому региональному

отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительным решения от 21.08.2015 № 603нс о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме 606 260 рублей и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 121 251 рубль 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.19.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонда, вынесенным по результатам документальной выездной проверки, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 121 530 рублей 94 копейки. Кроме того, страхователю начислены пени в сумме 63 579 рублей 28 копеек и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 607 654 рубля 70 копеек.

Основанием для доначисления страховых взносов, начисления санкций стало, в том числе, невключение в облагаемую базу выплат, предоставляемых работнику на санаторно–курортное лечение, единовременных выплат работникам (одному из родителей) при рождении ребенка, ежемесячного пособия сверх установленного законодательством Российской Федерации, работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении работников впервые, в связи с выходом на пенсию, оплаты дней дополнительного отпуска в случае брака и др.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 125-ФЗ, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, пришли к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами. Суды признали, что указанные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами и не включены в систему оплаты труда. По данным основаниям суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения фонда.

Довод фонда о том, что названные выплаты не поименованы напрямую в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, сам по себе не является основанием для включения этих выплат в облагаемую базу исходя из их характера и назначения.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации