Об оспаривании постановления от 16.08.2016 по делу об административном правонарушении № 10702000-776/2016
Определение ВС РФ от 05.04.2017 № 303-АД17-2566 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А51-22205/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А51-22205/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_930524
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД17-2566
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 05.04.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 года по делу № А51-22205/2016 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – общество, заявитель) к Владивостокской таможне об оспаривании постановления от 16.08.2016 по делу об административном правонарушении № 10702000-776/2016,
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить. Общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебного акта, основанием для привлечения к административной ответственности послужило сообщение обществом в административный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации 10702030/150516/0004094.
Изучив представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии с требованиями действующего законодательства и установив обстоятельства совершенного деяния, руководствуясь положениями статей 150, 182, 186, 187,
189, 215, 216, 222 Таможенного кодекса Таможенного Союза, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, также как и не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку оно не принимало участия в загрузке товара в контейнер, который был получен обществом в порту перевалки в исправном состоянии в опломбированном виде.
Вместе с тем указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, в частности, с учетом наличия у общества возможности проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в коносаменте о весе брутто спорного товара, в целях соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и сообщения в таможенный орган достоверных сведений о товаре, помещенном под таможенную процедуру таможенного транзита.
Являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, общество имело право и реальную возможность до момента подачи в административный орган транзитной декларации совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, в том числе осуществить взвешивание товара в контейнере и расчетным способом определить вес брутто спорного товара, однако не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по гор — Определение ВС РФ от 05.04.2017 № 307-АД17-1998
- О признании незаконным и отмене предписания управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 14. — Определение ВС РФ от 05.04.2017 № 303-КГ17-2018
- О признании незаконным решения Хасанской таможни об отказе в возврате таможенных платежей, изложенного в письме от 16.10.2015 № 14-23/7093, и об обяза — Определение ВС РФ от 05.04.2017 № 303-КГ17-2371
- О признании частично недействительным решения от 27.10.2015 № 2.7/1-17/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения — Определение ВС РФ от 05.04.2017 № 302-КГ17-2297
- О признании недействительным решения от 01.06.2015 № 18-10/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на — Определение ВС РФ от 06.04.2017 № 301-КГ17-2140
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области от 04.08.2014 № 8383 о привлечении к — Определение ВС РФ от 06.04.2017 № 301-КГ17-2328
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области от 04.08.2014 № 8384 о привлечении к — Определение ВС РФ от 06.04.2017 № 301-КГ17-2329
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области от 04.08.2014 № 8381 о привлечении к — Определение ВС РФ от 06.04.2017 № 301-КГ17-2331