О признании незаконным бездействия по не осуществлению предварительного согласования предоставления земельного участка для строительства газопровода низкого давления…

79013_931837

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-2865

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу № А40-6879/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 по тому же делу по заявлению Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (далее – предприятие) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании незаконным бездействия по не осуществлению предварительного согласования предоставления земельного участка для строительства газопровода низкого давления протяженностью 320 п. м для газификации котельной мини-гостиницы «Дом-рыбака», расположенной по адресу: Москва, Троицк, в районе ул. Заречная на земельном участке с кадастровым номером 50:54:020112:31 и обязании департамента устранить допущенные нарушения и предварительно согласовать предоставление земельного участка для строительства газопровода среднего давления протяженностью 320 п. м для газификации котельной мини-гостиницы «Дом-рыбака», расположенную по адресу: Москва, Троицк, в районе ул. Заречная на земельном участке с кадастровым номером 50:54:020112:31, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Заречье», установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда от 03.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, основываясь на положениях пунктов 4.2.2, 4.2.9 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, статей 39.6, 39.14, 39.15, 39.36, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, признал бездействие департамента по неосуществлению предварительного согласования предоставления земельных участков нарушающим права и законные интересы предприятия, поскольку лишает его права на осуществление строительства газопроводов в соответствии с требования законодательства.

Суды отклонили ссылку департамента на пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что порядок и условия размещения указанных в данной норме объектов нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации не установлены.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, возложил на департамент обязанность устранить допущенное нарушение прав предприятия.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации