О признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 21.04.2014 № 4-14.32-1572/00-22-13 о привлечении к административной ответственности по…
Определение ВС РФ от 10.04.2017 № 308-АД17-2279 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А32-15537/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). История редакций (2) · Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А32-15537/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 14.32 КоАП РФст. 14.32 КоАП РФст. 4.1 КоАП РФст. 291.1 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФ135-ФЗст. 11 135-ФЗ
79018_932205
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД17-2279
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10.04.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Краевой Центр Средств Реабилитации» и Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2016 по делу № А32-15537/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краевой Центр Средств Реабилитации» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 21.04.2014 № 4-14.32-1572/00-22-13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 211 093 рублей (1,35% от суммы выручки общества в 2012 году от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершенно правонарушение),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, постановление антимонопольного органа по делу об административном правонарушении изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 1 122 464,31 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в них доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из судебных актов, решением от 12.11.2013 № 1-00-211/00-22-13 антимонопольный орган признал наличие в действиях общества, ООО «Апрель», ООО «Торговый дом «Предгорье Кавказа»
нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и реализации соглашения, приведшего к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе в электронной форме от 15.12.2011 № 0218100003711000490.
Выявленное нарушение требований антимонопольного законодательства явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2014 по делу № А40-22931/2014, которым установлен факт нарушения обществом пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а также представленные в материалы дела доказательства, суды признали наличие в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суды пришли к выводу, что штраф подлежит исчислению исходя из выручки правонарушителя, полученной за 2012 год от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение, которая превышает 75% совокупного размера суммы выручки
общества от реализации всех товаров (работ, услуг). Спора в отношении данного обстоятельства между лицами, участвующими в деле, не имеется.
Применительно к установленным обстоятельствам размер штрафа составляет от трех тысячных до трех сотых (от 0,3% до 3%) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение.
При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что назначенный антимонопольным органом штраф (1,35%) определен без учета положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оспариваемое постановление не содержит пояснений относительно размера назначенного штрафа исходя из наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее.
Доводы антимонопольного органа о неправильном исчислении судами размера штрафа направлены на переоценку выводов судов трех инстанций, основанных на имеющихся в деле доказательствах применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания.
Приведенные в жалобе доводы общества, в том числе относительно необходимости повторной оценки решения антимонопольного органа, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Краевой Центр Средств Реабилитации» и Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А40-175855/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.10.2020 № 305-АД18-7857
- Статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой акционерного общества «РСК» — Постановление КС РФ от 07.04.2020 № 15-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 12.10.2022 № 2
- О признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 09.12.2016 № 4-14.32.1474/00-30/16 о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 11.05.2018 № 305-КГ18-4443
- Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.12.2017 № 5
- Дело № А40-177996/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.03.2019 № 305-АД18-24519
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Дело № А32-15537/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.05.2017 № 308-АД17-2279
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А35-7383/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.04.2017 № 310-КГ16-7349
- О признании права на предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, возложении обязанности назначить компенсац — Определение ВС РФ от 10.04.2017 № 51-КГ17-1
- О взыскании дополнительной адресной социальной поддержки на приобретение жилого помещения — Определение ВС РФ от 10.04.2017 № 64-КГ17-1
- О признании отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации незаконным, возложении обязанности по назначению и выплате ежемесячной денежной компе — Определение ВС РФ от 10.04.2017 № 83-КГ16-21
- О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, включении имущества в наследстве — Определение ВС РФ от 11.04.2017 № 18-КГ17-2
- О признании недействительными договоров дарения и купли-продажи долей земельного участка, применении последствий недействительности сделок — Определение ВС РФ от 11.04.2017 № 18-КГ17-36
- Об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части , связанных с увольнением с военной службы и искл — Определение ВС РФ от 11.04.2017 № 211-КГ16-32
- О взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, штрафа — Определение ВС РФ от 11.04.2017 № 25-КГ17-1