Определение ВС РФ от 14.10.2020 № 305-АД18-7857 · Дело № А40-175855/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 14.10.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2020-10-14-305-ad18-7857/

Определение ВС РФ от 14.10.2020 № 305-АД18-7857

Дело № А40-175855/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 14.10.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 14.10.2020 № 305-АД18-7857 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-175855/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). История редакций (5) · Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Дело: № А40-175855/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
Коллегия: Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция: Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 14.32 КоАП РФ 135-ФЗ ст. 291.6 АПК РФ ст. 291.8 АПК РФ ст. 291.6 АПК РФ ст. 130 АПК РФ ст. 11 135-ФЗ

79065_1505306

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-7857

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Курганская Швейная Фабрика», закрытого акционерного общества «Одежда и мода», общества с ограниченной ответственностью «Кизеловская швейная фабрика «Инициатива», закрытого акционерного общества «Донобувь», общества с ограниченной ответственностью «Таганрогобувь», акционерного общества «Паритет» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу № А40-175855/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Динамо», общества с ограниченной ответственностью «Форвард», общества с ограниченной ответственностью «Витекс», общества с ограниченной ответственностью «Головное управляющее предприятие Бисер», общества с ограниченной ответственностью «Производственно-швейное объединение «Южанка», акционерного общества «Дзержинская швейная фабрика «Русь», общества с ограниченной ответственностью «Швейная

фабрика № 19», общества с ограниченной ответственностью «Русский воин», закрытого акционерного общества «Одежда и мода», закрытого акционерного общества Фирма «Зарница», общества с ограниченной ответственностью «Швейстиль», общества с ограниченной ответственностью «Контакт», акционерного общества «Франт», общества с ограниченной ответственностью «Прабо», общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецпоставка», общества с ограниченной ответственностью ПО «Спецпошив», общества с ограниченной ответственностью ПО «Вектор», общества с ограниченной ответственностью «Спецстиль», общества с ограниченной ответственностью Вышневолоцкий трикотажный комбинат «Парижская коммуна», общества с ограниченной ответственностью Швейная фирма «Космос», общества с ограниченной ответственностью «АльянсТекстильПром», общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Красные ткачи», общества с ограниченной ответственностью «Элита», общества с ограниченной ответственностью «ОверСтиль», общества с ограниченной ответственностью «Основа», общества с ограниченной ответственностью «Астерион Трейд», общества с ограниченной ответственностью «Антана», общества с ограниченной ответственностью «Оборонпродкомплект», общества с ограниченной ответственностью «Бисер плюс», общества с ограниченной ответственностью «Балтийская мануфактура», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кайдзен», открытого акционерного общества «Формтекс-Галичская швейная фабрика», общества с ограниченной ответственностью «Военспецодежда», общества с ограниченной ответственностью Фирма «Чайковский Партнер», общества с ограниченной ответственностью «Промышленный холдинг «Эстия», общества с ограниченной ответственностью «Кайдзен-кейтеринг», общества с ограниченной ответственностью «Росс-Профит», общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Стратегия», общества с ограниченной ответственностью «Кизеловская швейная фабрика «Инициатива», общества с ограниченной ответственностью «Элти-Кудиц-Модули», открытого акционерного общества «Сасовская швейная

фабрика», общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазхимкомплект», общества с ограниченной ответственностью «Вектор», общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект», общества с ограниченной ответственностью «Швейстиль» к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным решения о нарушении антимонопольного законодательства с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Швейное объединение «Оптима», общества с ограниченной ответственностью «Лорет», общества с ограниченной ответственностью «Белорусский текстиль», общества с ограниченной ответственностью «Рус-Андро», общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ФОРМЕКС», общества с ограниченной ответственностью «Бульвар», общества с ограниченной ответственностью «Надежда», общества с ограниченной ответственностью Швейная Фабрика «Парижская Коммуна», общества с ограниченной ответственностью «Александровская швейная фабрика», общества с ограниченной ответственностью «АГФ Групп», общества с ограниченной ответственностью «Мегапрофиль», общества с ограниченной ответственностью «ПШО Зарница», общества с ограниченной ответственностью Тульская Швейная Фабрика «Русич», общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебская швейная фабрика», общества с ограниченной ответственностью «Вектор М», общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Юг», общества с ограниченной ответственностью «Стильтекс», общества с ограниченной ответственностью «СпецФорм», общества с ограниченной ответственностью «ТД «ПАЛЛАДА», общества с ограниченной ответственностью «Аллегри», общества с ограниченной ответственностью «Одежда и Мода: Персонал-2», общества с ограниченной ответственностью «АгроПромРегион», общества с ограниченной ответственностью «Пром Лидер», общества с ограниченной ответственностью «НАТАЛИ», общества с ограниченной ответственностью «Землячка», общества с ограниченной ответственностью «Сурчанка», общества с ограниченной

ответственностью «Триумф», общества с ограниченной ответственностью «ДАЦЕ Групп», акционерного общества «Паритет», общества с ограниченной ответственностью «Отдел», общества с ограниченной ответственностью «ФормТекс», общества с ограниченной ответственностью «БН-Текстиль», закрытого акционерного общества «Группа Компаний «Бастион», общества с ограниченной ответственностью «Террикон», общества с ограниченной ответственностью «Курганская Швейная Фабрика», общества с ограниченной ответственностью «Тулснаб», общества с ограниченной ответственностью Швейная торговая фирма «Космос», общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс-2000», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецодежда», акционерного общества «Глория», общества с ограниченной ответственностью «Шатурская швейная мануфактура», общества с ограниченной ответственностью «Текстильная фирма «Купавна»

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курганская швейная фабрика» к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (в рамках объединенных дел),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Динамо», общество с ограниченной ответственностью «Форвард», общество с ограниченной ответственностью «Витекс», общество с ограниченной ответственностью «Головное управляющее предприятие Бисер», общество с ограниченной ответственностью «Производственно-швейное объединение «Южанка», акционерное общество «Дзержинская швейная фабрика «Русь», общество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика № 19», общество с ограниченной ответственностью «Русский воин», закрытое акционерное общество «Одежда и мода», закрытое акционерное общество Фирма «Зарница», общество с ограниченной ответственностью «Швейстиль», общество с ограниченной ответственностью «Контакт», акционерное общество «Франт», общество с ограниченной ответственностью «Прабо», общество с

ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецпоставка», общество с ограниченной ответственностью ПО «Спецпошив», общество с ограниченной ответственностью ПО «Вектор», общество с ограниченной ответственностью «Спецстиль», общество с ограниченной ответственностью Вышневолоцкий трикотажный комбинат «Парижская коммуна», общество с ограниченной ответственностью Швейная фирма «Космос», общество с ограниченной ответственностью «АльянсТекстильПром», общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Красные ткачи», общество с ограниченной ответственностью «Элита», общество с ограниченной ответственностью «Оверстиль», общество с ограниченной ответственностью «Основа», общество с ограниченной ответственностью «Астерион Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Антана», общество с ограниченной ответственностью «Оборонпродкомплект», общество с ограниченной ответственностью «Бисер плюс», общество с ограниченной ответственностью «Балтийская мануфактура», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кайдзен», открытое акционерное общество «Формтекс-Галичская швейная фабрика», общество с ограниченной ответственностью «Военспецодежда», общество с ограниченной ответственностью Фирма «Чайковский Партнер», общество с ограниченной ответственностью «Промышленный холдинг «Эстия», общество с ограниченной ответственностью «Кайдзен-кейтеринг», общество с ограниченной ответственностью «Росс-Профит», общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Стратегия», общество с ограниченной ответственностью «Кизеловская швейная фабрика «Инициатива», общество с ограниченной ответственностью «Элти-Кудиц-Модули», открытое акционерное общество «Сасовская швейная фабрика», общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазхимкомплект», общество с ограниченной ответственностью «Вектор», общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект», общество с ограниченной ответственностью «Швейстиль» обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – административный

орган, антимонопольный орган) от 05.08.2016 по делу № 1-00-177/00-22-15 о нарушении антимонопольного законодательства.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Курганская швейная фабрика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления антимонопольного органа от 20.06.2017 по делу № 4-14.32-434/00-22-17 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 производство по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «АНТАНА» и акционерного общества «Франт» прекращено в связи с отказом от заявленных требований; в удовлетворении остальных требований отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 решение суда первой инстанции отменено в части. Решение антимонопольного органа от 05.08.2016 № 1-00-177/00-22-15 в части выводов о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Красные ткачи», общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА», общества с ограниченной ответственностью «ОверСтиль», общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА», общества с ограниченной ответственностью «Росс Профит», общества с ограниченной ответственностью «Формтекс Галичская швейная фабрика», общества с ограниченной ответственностью «Бисер плюс», общества с ограниченной ответственностью Головное управляющее предприятие «Бисер», общества с ограниченной ответственностью «ПШО «Южанка», общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Чайковский Партнер», общества с ограниченной ответственностью «ПО «Вектор», закрытого акционерного общетсва «Донобувь», общества с ограниченной ответственностью «Таганрогобувь», общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецпоставка», общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Динамо», закрытого акционерного общества «Одежда и мода», общества с ограниченной ответственностью «Русский воин», общества с ограниченной ответственностью

«Швейстиль», общества с ограниченной ответственностью «Спецформ», закрытого акционерного общества Фирма «Зарница», общества с ограниченной ответственностью «Шатурская швейная фабрика», общества с ограниченной ответственностью «Форвард», общества с ограниченной ответственностью «ДШФ «Русь», общества с ограниченной ответственностью «Швейная компания «Оптима», общества с ограниченной ответственностью «Прабо», общества с ограниченной ответственностью Вышневолоцкий трикотажный комбинат «Парижская коммуна», общества с ограниченной ответственностью «Витекс», общества с ограниченной ответственностью «АльянсТекстильПром», общества с ограниченной ответственностью «Курганская швейная фабрика», общества с ограниченной ответственностью «Элти-Кудиц-Модули», общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Стратегия», общества с ограниченной ответственностью «Кизеловская швейная фабрика «Инициатива», общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазхимкомплект», общества с ограниченной ответственностью «Военспецодежда» нарушившими антимонопольное законодательство признано недействительным. Признано незаконным и отменено постановление антимонопольного органа от 20.06.2017 по делу № 4-14.32-434/00-22-17; в остальной части решение суда оставлено без изменения.#❝

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 решение от 09.08.2017 и постановление от 30.10.2017 судов первой и апелляционной инстанций в части прекращения производства по делу по требованиям общества с ограниченной ответственностью «АНТАНА» и акционерного общества «Франт» оставлены в силе. В остальной части указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.#❝

При новом рассмотрении дела определениями Арбитражного суда города Москвы объединены с настоящим делом в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела:#❝

- по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тульская швейная фабрика «Русич» к антимонопольному органу о признании незаконным постановления от 18.07.2017 № АЦ/50766/17 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ;#❝

- по заявлению акционерного общества «Франт» к антимонопольному органу о признании незаконным постановления от 25.07.2017 № 4-14.32-1540/00-22-16 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ;#❝

- по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астерион Трейд» к антимонопольному органу о признании незаконным постановления от 18.07.2017 № 4-14.32-601/00-22-17 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ;#❝

- по заявлению открытого акционерного общества «Сасовская швейная фабрика» к антимонопольному органу о признании незаконным постановления от 20.06.2017 № 4-14.32-417/00-22-17 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ;#❝

- по заявлению закрытого акционерного общества Фирма «Зарница» к антимонопольному органу о признании незаконным постановления от 18.07.2017 № АЦ/48948/17 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, о признании незаконным и отмене решения от 27.09.2017 № ИА/70288/17 о рассмотрении жалобы на данное постановление;#❝

- по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кайдзен-кейтеринг» к антимонопольному органу о признании незаконным постановления от 18.07.2017 № 4-14.32-1063/00-22-17 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ;#❝

- по заявлению акционерного общества «Глория» к антимонопольному органу о признании незаконным постановления от 20.06.2017#❝

№ 4-14.32-155/00-22-17 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ;#❝

- по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Швейстиль» к антимонопольному органу о признании незаконным постановления от 25.07.2017 № 4-14.32-1061/00-22-17 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, о признании незаконным и отмене решения от 26.09.2017 о рассмотрении жалобы на данное постановление;#❝

- по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецпоставка» к антимонопольному органу о признании незаконным постановления от 18.07.2017 № 4-14.32-1183/00-22-17 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ;#❝

- по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский воин» к антимонопольному органу о признании незаконным постановления от 25.07.2017 № 4-14.32-1060/00-22-17 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, о признании незаконным и отмене решения от 26.09.2017 о рассмотрении жалобы на данное постановление;#❝

- по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оборонпродкомплект» к антимонопольному органу о признании незаконным постановления от 18.07.2017 № 4-14.32-1064/00-22-17 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ;#❝

- по заявлению акционерного общества «Паритет» к антимонопольному органу о признании незаконным постановления от 20.06.2017 № 4-14.32-1604/00-22-16 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, о признании незаконным и отмене решения от 05.08.2016 по делу № 1-00-177/00-22-15 о нарушении антимонопольного законодательства.#❝

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 признано незаконным решение антимонопольного органа от 05.08.2016 по делу № 1-00-177/00-22-15 в части признания нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.7.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следующих субъектов: общество с ограниченной ответственностью «Основа», общество с ограниченной ответственностью «Формтекс-Галичская швейная фабрика», общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Чайковский Партнер», общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Вектор», акционерное общество «Дзержинская швейная фабрика «Русь», общество с ограниченной ответственностью «Форвард», общество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Динамо», общество с ограниченной ответственностью «Прабо», общество с ограниченной ответственностью «Русский воин», общество с ограниченной ответственностью «Швейстиль», общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкий трикотажный комбинат «Парижская коммуна», закрытое акционерное общество «Фирма Зарница», общество с ограниченной ответственностью «АльянсТекстильПром», общество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика № 19», общество с ограниченной ответственностью «Вектор», общество с ограниченной ответственностью «Контакт», общество с ограниченной ответственностью «Астерион Трейд», общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Спецпошив», общество с ограниченной ответственностью «Спецстиль»; признаны незаконными и отменены: постановление антимонопольного органа от 25.07.2017 № 4-14.32-1060/00-22-17 и решение от 26.09.2017 по жалобе на него (ООО «Русский воин»); постановление антимонопольного органа от 25.07.2017 № 4-14.32-1061/00-22-17 и решение от 26.09.2017 по жалобе на него (ООО «Швейстиль»); постановление антимонопольного органа от 18.07.2017 № 4-14.32-837/00-22-17 и решение от 27.09.2017 № ИА/70288/17 (ЗАО «Фирма Зарница»); постановление антимонопольного органа от 18.07.2017 № 4-14.32-901/00-22-17 (ООО «Астерион-Трейд»). В остальной части#❝

требований отказано. В части требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецпоставка», общества с ограниченной ответственностью «Витекс», общества с ограниченной ответственностью «Швейная фирма «Космос» производство по делу прекращено.#❝

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 отменено в части признания незаконным решения антимонопольного органа от 05.08.2016 по делу № 1-00-177/00-22-15 в части признания нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.7.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следующих субъектов: общество с ограниченной ответственностью «Основа», общество с ограниченной ответственностью «Формтекс-Галичская швейная фабрика», общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Чайковский Партнер», общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Вектор», акционерное общество «Дзержинская швейная фабрика «Русь», общество с ограниченной ответственностью «Форвард», общество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Динамо», общество с ограниченной ответственностью «Прабо», общество с ограниченной ответственностью «Русский воин», общество с ограниченной ответственностью «Швейстиль», общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкий трикотажный комбинат «Парижская коммуна», закрытое акционерное общество «Фирма Зарница», общество с ограниченной ответственностью «АльянсТекстильПром», общество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика № 19», общество с ограниченной ответственностью «Вектор», общество с ограниченной ответственностью «Контакт», общество с ограниченной ответственностью «Астерион Трейд», общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Спецпошив», общество с ограниченной ответственностью «Спецстиль»; признания незаконными и отмене постановления антимонопольного органа от 25.07.2017 № 4-14.32-1060/00-22-17 и решения от 26.09.2017 по жалобе на него#❝

(ООО «Русский воин»); постановления антимонопольного органа от 25.07.2017 № 4-14.32-1061/00-22-17 и решения от 26.09.2017 по жалобе на него (ООО «Швейстиль»); постановления антимонопольного органа от 18.07.2017 № 4-14.32-837/00-22-17 и решения от 27.09.2017 № ИА/70288/17 (ЗАО «Фирма Зарница»); постановления антимонопольного органа от 18.07.2017 № 4-14.32-901/00-22-17 (ООО «Астерион-Трейд»). Заявления общества с ограниченной ответственностью «Основа», общества с ограниченной ответственностью «Формтекс-Галичская швейная фабрика», общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Чайковский Партнер», общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Вектор», акционерного общества «Дзержинская швейная фабрика «Русь», общества с ограниченной ответственностью «Форвард», общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Динамо», общества с ограниченной ответственностью «ПРАБО», общества с ограниченной ответственностью «Русский воин», общества с ограниченной ответственностью «Швейстиль», общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкий трикотажный комбинат «Парижская коммуна», закрытого акционерного общества «Фирма Зарница», общества с ограниченной ответственностью «АльянсТекстильПром», общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика № 19», общества с ограниченной ответственностью «Вектор», общества с ограниченной ответственностью «Контакт», общества с ограниченной ответственностью «Астерион-Трейд», общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Спецпошив», общества с ограниченной ответственностью «Спецстиль» оставлены без удовлетворения. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.#❝

В кассационных жалобах общество с ограниченной ответственностью «Курганская Швейная Фабрика», закрытое акционерное общество «Одежда и мода», общество с ограниченной ответственностью «Кизеловская швейная фабрика «Инициатива», закрытое акционерное общество «Донобувь», общество с ограниченной ответственностью «Таганрогобувь», акционерное общество#❝

«Паритет» просят отменить судебные акты по делу как незаконные и необоснованные.#❝

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.#❝

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.#❝

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа от 05.08.2016 по делу № 1-00-177/00-22-15 заявители признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». При этом нарушение выразилось в заключении и реализации соглашения между хозяйствующими субъектами–конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах.#❝

По факту выявленного правонарушения на основании указанного решения антимонопольным органом приняты постановления о привлечении заявителей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.#❝

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом нарушения заявителями#❝

требований антимонопольного законодательства, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.#❝

Исходя из изложенного, суды пришли к выводам о том, что оспоренные решение и постановления антимонопольного органа соответствуют закону. Каких–либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по административным делам антимонопольным органом не допущено.#❝

Приведенные в жалобах доводы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.#❝

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.#❝

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,#❝

определил:#❝

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации#❝

Дело № А40-175855/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

О каких нормах

Похожие судебные акты