Дело № А08-1138/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_932319

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-2630

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (г. Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 по делу № А08-1138/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регионгазфинанс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – Управление Росреестра) от 16.12.2015 № 472.

Арбитражный суд Белгородской области решением от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016, требование удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Регионгазфинанс-Десятый фонд недвижимости» (далее – Инвестиционный фонд) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 31:15:1205002:0052, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, закрытое акционерное общество «Агрофирма-Дубовое», участок № 72.

Общество осуществляет доверительное управление Инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Управление Росреестра провело внеплановую выездную проверку в отношении Общества, результаты которой зафиксировало в акте от 16.12.2015, и направило Обществу предписание от 16.12.2015 № 472 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в части целевого использования земельных участков.

Общество, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56 Земельного кодекса Российской

Федерации, пунктом 4 статьи 11, пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды исходили из следующего: на основании распоряжения Правительства Белгородской области от 22.12.2014 № 609-рп спорный земельный участок подлежит изъятию для государственных нужд; в связи с началом процедуры изъятия земельного участка в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись об обременении земельного участка; со дня принятия решения об изъятии земельного участка собственник вправе не осуществлять на нем строительство индивидуальных жилых домов; земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев, поэтому Управление Росреестра неправомерно возложило на Общество обязанность по использованию земельного участка с учетом его вида разрешенного использования (строительство жилых домов) за счет денежных средств Общества; оспариваемое предписание не соответствует требованиям конкретности и исполнимости, что нарушает права и законные интересы Общества.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Следует отметить, что решение по настоящему делу принято ранее решения суда общей юрисдикции от 30.06.2016 по делу № 12-213/2016, на которое ссылается податель жалобы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева