О признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 29.09.2014 № 22602 об отказе в привлечении к…

79021_935847

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-19803

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕО Альянс» (далее – общество) о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2016 по делу № А51-1939/2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – инспекция) от 29.09.2014 № 22602 об отказе в привлечении к ответственности и от 29.09.2014 № 212 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2016, в удовлетворении заявленных

требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 05.05.2014 общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за I квартал 2014 года, согласно которой по разделу 3 налоговая база по реализации услуг по ставке 18 процентов составила – 0, по разделу 4 общество заявило реализацию по ставке 0 процентов в сумме 64 876 265 рублей (транспортно-экспедиционные услуги, оказанные на основании договоров транспортной экспедиции при организации международной перевозки ООО «Трионикс», ООО «Мир Упаковки», ООО «Электролайн Групп», ООО «Вектор»), также в разделе 4 общество заявило налоговые вычеты в размере 4 284 257 рублей по счетам-фактурам, выставленным в его адрес поставщиками транспортно-экспедиционных услуг с выделением НДС по ставке 18 процентов (ООО «ФИТ», ОАО «РЖД», ООО «Транс Ориентал Партнер», ООО «ЛЦДВ», ООО «Навигатор», ОАО «ВМТП», ООО «Сервис-Трейд», ООО «Пасифик

Оушен», ООО «Манхеттен», ООО «ТрансСтройФинанс», ООО «Адмирал Марин», ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг»).

Инспекцией в отношении представленной декларации была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт, приняты решения от 29.09.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми налогоплательщику было отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС, относящихся к перевозке международного груза по территории Российской Федерации до станции назначения названными поставщиками на общую сумму 4 266 432 рубля, предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленную к возмещению из бюджета по уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2014 года в размере 4 266 432 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, обществу была подтверждена правомерность применения налоговых вычетов по общехозяйственным расходам (услуги связи, банка, канцелярские расходы и т.д.) в размере 17 825 рублей.

Не согласившись с указанными решениями в части вычетов по НДС в сумме 4 266 432 рублей, общество 27.10.2014 обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое оставило ее без удовлетворения, а обжалуемые решения налогового органа признало вступившими в законную силу.

Общество, полагая, что решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают его права и экономические интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 164, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах,

возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что оказанные обществу услуги по перевозке товаров являются частью международной перевозки с перегрузкой товаров в порту города Владивостока с одного транспорта на другой, в связи с чем к этим операциям применяются положения пункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса , и они подлежат обложению налогом по ставке 0 процентов.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о существенном нарушений норм материального и (или) процессуального права, а по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации