Дело № А65-14074/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 19.04.2017 № 306-КГ17-6528 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А65-14074/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А65-14074/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79011_936065
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-КГ17-6528
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 апреля 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д.Шашина о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу №А65-14074/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина (Республика Татарстан, г.Альметьевск) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан (г.Казань) об исправлении кадастровой ошибки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, кадастрового инженера Сапрыгиной Рамзии Борисовны,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д.Шашина (далее – общество) 18.04.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2016 по делу №А65-14074/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и
постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 по тому же делу.
Одновременно общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017, на момент обращения общества в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Оценив приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено обществом в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса.
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д.Шашина о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворить. Срок восстановить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 19.04.2017 № 69-КГ17-2
- Дело № А40-230121/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.04.2017 № 305-КГ17-4086
- О признании недействительными решения Благовещенской таможни от 25.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10704 — Определение ВС РФ от 19.04.2017 № 303-КГ17-1505
- О признании недействительным предписания от 06.11.2015 № ЦО-15-256-156 — Определение ВС РФ от 19.04.2017 № 309-КГ17-3175
- О взыскании обязательных платежей и санкций — Определение ВС РФ от 20.04.2017 № 11-КГ17-5
- Определение ВС РФ от 20.04.2017 № 11-КГ17-7
- Определение ВС РФ от 20.04.2017 № 18-КГ17-28
- Об оспаривании решения УФМС России по КабардиноБалкарской Республике от 17 декабря 2015 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Рос — Определение ВС РФ от 20.04.2017 № 21-КГ17-1