Дело № А57-16150/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_936083

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-3640

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2016 по делу № А57-16150/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2016 по тому же делу по заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов) (далее – администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок решения от 19.05.2015 по делу № 38/ов и предписания от 19.05.2015 по делу № 38/ов, о признании недействительным решения от 19.05.2015 по делу № 38/ов и предписания от 19.05.2015 по делу № 38/ов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по градостроительной

политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», общества с ограниченной ответственностью «Восторг», конкурсного управляющего общества «Восторг» Марьянов В.А., Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Голышева Сергея Юрьевича,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2016, заявленные требования удовлетворены В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа Администрация муниципального образования «Город Саратов» признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушения выразились в предоставлении обществу «Восторг» земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., б/н в Ленинском районе, площадью 4980 кв. м. для жилищного строительства, без проведения торгов. Выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Признавая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, суды исходили из того, что администрация, предоставляя без торгов обществу, как собственнику объекта незавершенного строительства, земельный участок в аренду на 5 лет для строительства многоквартирного дома, действовала в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Суды при этом приняли во внимание тот факт, что земельный участок был предварительно согласован в 2004 году, в соответствии с постановлением Администрации города Саратова от 28.05.2004 № 109А-170. Строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке завершено, дом введен в эксплуатацию, земля находится в собственности у собственников помещений на основании части 2 и части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, суды признали, что указанное решение принято антимонопольным органом за пределами установленного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку постановление администрации о предоставлении обществу «Восторг» в аренду сроком на пять лет земельного участка в Ленинском районе для завершения строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома принято 05.12.2011, а решение антимонопольного органа вынесено 19.05.2015, то есть по истечении трех лет с момента предполагаемого нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права. Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова