О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области от 09.11.2015 № 19938 о привлечении налогоплательщика к…

79018_938517

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-2246

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Сибиряк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2016 по делу № А19-1685/2016 по заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Сибиряк» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области от 09.11.2015 № 19938 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждению доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 471 005 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что для земельного участка с кадастровым номером 38:16:000049:2975 в 2014 году установлен вид разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов

образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», суды согласились с выводами налогового органа о том, что учреждение в силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации должно было определить налоговую базу по земельному налогу за 2014 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 05.05.2014 № 239-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп» с учетом установленного вида разрешенного использования.

При этом, поскольку в рассматриваемом случае постановлением Правительства Иркутской области от 05.05.2014 № 239-ПП произведено уменьшение кадастровой стоимости спорного земельного участка, суды пришли к выводу о том, что при расчете земельного налога за 2014 год подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная указанным нормативным актом.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в рассматриваемом случае имеет место техническая ошибка относительно вида разрешенного использования земельного участка в государственном кадастре недвижимости, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к представленным сторонами доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Сибиряк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов