Дело № А55-5046/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_939266

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-3487

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2016 по делу № А55-5046/2016, у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра), изложенного в сообщении от 12.01.2016 № 63/008/300/2015/7286, в государственной регистрации ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0201018:14, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Шахтная ул., д.6; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию ограничения прав на земельный участок.

Арбитражный суд Самарской области решением от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2016, требования удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, Администрация постановлением от 19.11.2015 № 3425 изъяла для муниципальных нужд земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в том числе земельный участок площадью 1574 кв.м с кадастровым номером 63:08:0201018:14.

В связи принятием указанного постановления Администрация 08.12.2015 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации ограничения прав на названный земельный участок.

Управление Росреестра сообщением от 12.01.2016 № 63/008/300/2015- 7286 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) отказало заявителю в государственной регистрации ограничения ввиду того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствует запись о регистрации права собственности на названный земельный участок, указав при этом, что проведение государственной регистрации ограничения возможно после регистрации в ЕГРП прав на спорный земельный участок.

Администрация, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы муниципального образования, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 6.1 статьи 12 Закона № 122-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) при поступлении в орган по государственной регистрации решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд запись об этом вносится в ЕГРП в случаях и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав; данная запись подлежит исключению из ЕГРП государственным регистратором по истечении трех лет со дня принятия такого решения.

В пункте 27.1 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состав номера регистрации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 № 765 и действовавших до 01.01.2017, установлено, что сведения о решении об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд вносятся в запись, содержащую особые отметки регистратора, к соответствующей записи подраздела II-1 (в случае если в результате изъятия прекращаются право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения), III-1 (в случае если в результате изъятия прекращается аренда) или III-6 (в случае если в результате изъятия прекращается безвозмездное срочное пользование) Единого государственного реестра прав на основании поступившего решения уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение, с указанием реквизитов такого решения.

С 01.01.2017 вступил в действие Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации России от 16.12.2015 № 943, согласно пункту 48 которого в записи реестра прав на недвижимость о вещных правах на объекты недвижимости указываются дополнительные сведения о решении об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных и ли муниципальных нужд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 4, 12, 17, 23 Закона № 122-ФЗ, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о незаконности оснований, по которым Управление Росреестра отказало Администрации во внесении соответствующих сведений в ЕГРП.

Суды обоснованно исходили из следующего: спорный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома и государственная регистрация права собственности хотя бы на одно помещение в указанном доме одновременно является государственной регистрацией права общей долевой собственности на этот земельный участок; поскольку на квартиры в многоквартирном доме,

расположенном на спорном земельном участке, зарегистрировано право собственности граждан, следовательно, такая регистрация одновременно является государственной регистрацией права общей долевой собственности на данный земельный участок; при таком положении отсутствие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на спорный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, не могло служить основанием для отказа в осуществлении действий, предусмотренных Законом 122-ФЗ; других оснований для отказа Управление Росреестра в решении от 12.01.2016 не привело.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом правильного вывода судов о незаконности тех оснований, которые Управление Росреестра привело в оспариваемом решении, ошибочное указание судов на необходимость осуществить государственную регистрацию ограничения прав на земельный участок вместо обязания внести в государственный реестр соответствующую запись о наличии решения Администрации об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, не свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов заявителя.

При таком положении не имеется предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для передачи жалобы в Управления Росреестра для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева