О признании незаконными решения и предписания от 14.01.2016 по делу № 1136- ФАС52-07/15

79059_943500

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-4444

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческосбытового кооператива «Семеноводческая станция по травам» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2017 по делу № А43-2714/2016 по заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческосбытового кооператива «Перевозская семеноводческая станция» (далее – кооператив, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 14.01.2016 по делу № 1136- ФАС52-07/15, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Перевозская семеноводческая станция» (далее – общество),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2017, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании заявления общества и по результатам рассмотрения дела № 1136-ФАС52-07/15 управлением принято решение от 14.01.2016 о признании действий кооператива нарушившими пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с нарушением запрета на недобросовестную конкуренцию, выразившегося в использовании фирменного наименования, сходного до степени смешения с наименованием общества.

Предписанием от 14.01.2016 на кооператив возложена обязанность по прекращению выявленного нарушения.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности управлением, что действия кооператива являются недобросовестными и направлены на получение преимуществ за счет использования в своем наименовании фирменного наименования другой более известной организации.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 4, 14 Закона о защите конкуренции, статьи 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), пришел к выводу о законности оспариваемых ненормативных актов управления с учетом доказанности нарушения кооперативом требований законодательства о защите конкуренции, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из совокупности собранных антимонопольным органом доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях кооператива

акта недобросовестной конкуренции и наступлении (возможности наступления) для общества негативных последствий.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и иной оценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать сельскохозяйственному потребительскому снабженческосбытовому кооперативу «Семеноводческая станция по травам» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова