Дело № А40-142145/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_943631

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-5508

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 24.03.2017 общества с ограниченной ответственностью «Центр страхового сопровождения» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу № А40-142145/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017 по тому же делу по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по г. Москве (далее – Кунцевский ОСП) Фарафоновой В. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству, на расчетный счет представителя общества, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - страхового акционерного общества «ВСК» (должник по исполнительному производству; далее – САО «ВСК»),

установила:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017 решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП Фарафонтовой В. М. возбуждено исполнительное производство № 46002/15/77007-ИП о взыскании с САО «ВСК» в пользу общества задолженности в размере 85 588 рублей 22 копеек. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта, денежные средства в означенной сумме взысканы с должника и размещены на депозитном счете Кунцевского ОСП.

Взысканные средства в адрес общества не перечислены, так как представитель общества в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал для перечисления личный банковский счет, а не счет общества.

Отказывая в удовлетворении требований о признании указанного бездействия незаконным, суды руководствовались положениями статей 57, 110

Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отметив, что взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Исследовав доказательства, представленные в дело сторонами, и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для осуществления действий, на которых настаивает общество в лице своего представителя.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся обществом при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр страхового сопровождения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации