О признании недействительным решения

79065_948493

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-5043 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.05.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Востокгазпром» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу № А40-50014/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Востокгазпром» Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 о признании недействительным решения, установил:

открытое акционерное общество «Востокгазпром» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 28.09.2015 № 20-14/102 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам выездной налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, инспекцией принято оспоренное решение от 28.09.2015 № 20-14/102, которым заявителю доначислено к уплате 13 639 355 рублей налога на имущество, начислена соответствующая сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления спорных сумм послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в 2012-2013 годах льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества (продуктопровод и сооружения, являющиеся неотъемлемой

технологической частью продуктопровода). По мнению инспекции, продуктопровод и относящиеся к нему объекты не являются имуществом общего пользования и не могут быть квалифицированы в качестве магистрального трубопровода, освобождаемого от налогообложения в силу приведенной нормы Кодекса в редакции, действовавшей в проверяемый период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов», постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2011 № 218 «Об обеспечении недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий по транспортировке нефти (нефтепродуктов) по магистральным трубопроводам в Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным.

Проанализировав спорный объект с точки зрения его отнесения к понятию «магистральный трубопровод», суды, принимая во внимание положения СНиПов 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденных приказом Минстроя России от 04.06.1992 № 135, Стандартов организации СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 «Газораспределение. Термины и определения», введенных в действие с 18.03.2005 распоряжением открытого акционерного общества «Газпром» от 03.02.2005 № 18, иных отраслевых правил, сделали вывод, что продуктопровод не является магистральным трубопроводом, поскольку имеет признаки трубопровода подключения

(базового трубопровода) и выполняет функцию по транспортировке соответствующего продукта от места добычи до системы магистральных нефтепроводов.

В жалобе общество приводит доводы о том, что спорный объект соответствует техническим требованиям, предъявляемым к магистральным трубопроводам, вследствие чего подлежит освобождению от налогообложения в силу пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем данные доводы являлись предметом рассмотрения судов, которые, рассмотрев квалифицирующие признаки магистрального трубопровода и иных трубопроводов, исследовав технологические параметры магистрального трубопровода и спорного объекта, отклонили указанные доводы общества.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу «Востокгазпром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации