Дело № А10-646/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79015_949577

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-6543

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.05.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2017 по делу № А10-646/2016 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество - детский сад, условный номер 03-03- 12/003/2007-437, площадью 3 137,9 кв. м, находящийся по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, г. Кяхта, ул. Гармаева 2, и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования «Кяхтинский район Республики Бурятия» на указанное имущество, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования «Кяхтинский район Республики Бурятия», Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2017, судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении требований отказано.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 № 180 принято решение о передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Кяхтинский район Республики Бурятия» детского сада, условный номер 03-03- 12/003/2007-437, площадью 3 137,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, г. Кяхта, ул. Гармаева, 2.

16.04.2013 данный приказ направлен в Управление Росреестра.

В ответ на обращение учреждения от 22.05.2014 регистрирующий орган уведомлением от 03.06.2014 сообщил, что в целях реализации приказа от 19.03.2013 № 180 в адрес администрации 17.05.2013 было направлено письмо о необходимости представления заявления о государственной регистрации права собственности на передаваемый объект недвижимости. Ответ от администрации не поступил.

08.06.2015, 15.01.2016 учреждение обращалось в Управление Росреестра с запросами по факту регистрации права собственности муниципального образования на детский сад.

Уведомлениями от 17.06.2015, 29.01.2016 управление сообщило учреждению, что государственная регистрация права собственности в соответствии с приказом министерства от 19.03.2013 № 180 не произведена в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации от администрации.

Ссылаясь на бездействие Управления Росреестра в регистрации права муниципальной собственности, учреждение обратилось в суд с заявлением.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении требований, суд округа исходил из того обстоятельства, что объект военного недвижимого имущества фактически не передавался муниципальному образованию, волеизъявление администрации на его принятие отсутствует, в связи с чем, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определениях от 07.12.2006 № 542-О, от 04.12.2007 № 828-О-П, от 07.02.2012 № 234-О-Р, суд округа пришел к выводу, что оспариваемое бездействие Управления Росреестра не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормы права применены судом округа правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда округа, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом округа, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков