Дело № А41-12253/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_949560

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-5145

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «АРМО-Инвест» (г.Красногорск) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-12253/2016 по заявлению акционерного общества «АРМО-Инвест» (далее – общество) к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность общества земельного участка площадью 1940+/-31 кв. м расположенного по адресу: Московская область, д. Александровка, содержащегося в письме от 09.12.2015 № 1.2.6-87/518, 1.2.18/235; об обязании администрации в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату в размере 4 113 000 руб. земельный участок общей площадью 1940+/-31 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050403:1248, категории земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для размещения рекреационной зоны», расположенного по указанному адресу и в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка направить обществу подписанный проект договора купли-продажи земельного участка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства имущественных отношений Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017, решение от 17.05.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что в связи с опубликованием в газете «Красногорские вести» от 05.03.2015 № 26-27 объявления о предоставлении указанного земельного участка в период с 05.03.2015 по 05.04.2015 поступило два обращения в адрес Главы Красногорского муниципального района: от 10.03.2015 – от Коломойцевой Е.Э. и от 11.03.2015 – от общества, что само по себе исключало предоставление земельного участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.03.2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал оспариваемый отказ администрации законным, и, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «АРМО-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации