Дело № А79-3201/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_956107

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-8474

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бэст» о приостановлении исполнения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.10.2016 по делу № А79-3201/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэст» (далее – общество, заявитель) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике (далее – инспекция) от 01.10.2015 № 06-09/22 и Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 11.01.2015 № 6,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2017, заявленные требования удовлетворены частично.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания

производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемый судебный акт не предполагает совершения обществом каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены; изложенные в ходатайстве доводы направлены на изложение возможных неблагоприятных последствий, которые предположительно могут наступить в случае уплаты (взыскания с него) оспариваемой суммы, что в силу статьи 291.6 не свидетельствует о невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Бэст» о приостановлении исполнения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.10.2016 по делу № А79-3201/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова