О пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2014 по делу № А51-2186/2013 на основании пункта 2 части 3 статьи 311…

79020_956105

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-6245

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2017 по делу № А51-2186/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2014 по делу № А51-2186/2013 на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 14.02.2017, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Полагая, что определение апелляционной инстанции Приморского краевого суда от 26.04.2016 по делу № 33-4029, согласно которому доверенности, выданные от имени общества на имя Бабенко (Горюшина) Р.Р. от 10.01.2011 № 5, от 19.01.2011 № 5 и от 05.01.2012 № 5, признаны недействительными, является новым существенным обстоятельством по делу №А51-2186/2013 и влияет на выводы суда, положенные в основу названного постановления суда апелляционной инстанции, общество обратилось с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что при принятии решения от 11.07.2014 Арбитражным судом Приморского края обжалуемое обществом требование таможенного органа на предмет его законности не проверялось, полномочия лица, осуществившего таможенное декларирование от имени общества, не исследовались. Приобщенная к материалам дела доверенность от 10.01.2011 № 5, выданная

Бабенко (Горюшину) Р.Р. от имени общества, как и иные доказательства, относящиеся к существу заявленного требования, не оценивались, поскольку основанием для отказа обществу в удовлетворении заявления явился пропуск им процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Признание судом общей юрисдикции недействительной доверенности от 10.01.2011 № 5 не способно повлиять на вывод судов о пропуске обществом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании требования таможенного органа, не является в данном случае существенным и имеющим значение для дела, которое могло бы повлечь принятие иного судебного акта, следовательно, не соответствует понятию нового обстоятельства, предусмотренному процессуальным законодательством и сформированному правоприменительной практикой.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации