О признании недействительными решения от 04.03.2016 по делу № Т04-79/2016 и предписания

79017_956040

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-6531

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2017 по делу № А65-7258/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 04.03.2016 по делу № Т04-79/2016 и предписания, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Биктимирова Артура Равильевича, общества с ограниченной ответственностью «Квинтэсгрупп» и общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный инжиниринговый центр»,

установила:

решением суда первой инстанции от 09.08.2016 в удовлетворении заявленного комитетом требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2017, решение суда первой инстанции отменено, заявление комитета удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых судами апелляционной и кассационной инстанций судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права при их вынесении.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа комитет, как организатор открытого аукциона по

продаже права на размещение нестационарных торговых объектов в подземных пешеходных переходах г. Казани, признан нарушившим положения части 1 статьи 17 и части 6 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с неразмещением на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. извещения о проведении указанной конкурентной процедуры. На основании названного решения комитету вынесено предписание об устранении данных нарушений.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утвержден исчерпывающий перечень видов торгов, обязательных для публикации на сайте www.torgi.gov.ru, где такой вид торгов, как продажа права на размещение сезонных нестационарных торговых объектов отсутствует.

При этом суд отметил, что договор на право размещения нестационарного объекта в подземном пешеходном переходе по сути не является договором аренды или другого договора, предполагающего переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, а представляет собой подтверждение права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В этой связи суды апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов в подземных пешеходных переходах г. Казани, утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального

образования г. Казани от 27.10.2015 № 3775, а также иных отраслевых нормативных актов г. Казани, пришли к выводу об отсутствии у комитета обязанности по опубликованию извещения о проведении открытого аукциона по продаже права на размещение нестационарных торговых объектов в подземном переходе г. Казани на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru., в связи с чем признали неправомерным вынесение управлением оспариваемых ненормативных актов.

Доводы, изложенные антимонопольным органом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова