Дело № А53-19198/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_955419

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-6666

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Визит» (г. Аксай, Ростовская обл.) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 по делу № А53-19198/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Визит» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (г. Батайск, Ростовская обл.; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2015 № 08-15/26 в части доначисления 5 973 886 рублей налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пеней,

установила:

решением суда первой инстанции от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2016 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2016 при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием доначисления обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом вычетов по данному налогу, уплаченному по хозяйственным операциям, совершенным с его контрагентом – ООО «Алмаз».

При рассмотрении настоящего спора по указанному эпизоду суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с указанным контрагентом, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.11.2004 № 324-О, суды пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

При изучении доводов, изложенных обществом в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении

настоящего дела, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма «Визит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова