Дело № А46-1826/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_956670

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-6784

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Омскэлектро» (г. Омск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2017 по делу № А46-1826/2016 Арбитражного суда Омской области по заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (г. Омск; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 22.09.2015 № 1637 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 22.09.2015 № 88 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению; решения от 22.09.2015 № 15 о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 601 751 рублей,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента городского хозяйства Администрации города Омска,

установила:

решением суда первой инстанции от 08.08.2016 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2017, решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к

выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемых решений послужил довод налогового органа о неправомерном занижении обществом налоговой базы по НДС на суммы полученной из бюджета субсидии на возмещение затрат по электроснабжению на нужды наружного освещения г. Омска.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 39, 143, 146, 153, 154, 162, 166, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и пришел к выводу о неправомерном исключении обществом из налоговой базы по НДС спорных денежных средств, поскольку фактически предоставляемые субсидии получены налогоплательщиком в качестве оплаты за реализацию им работ (услуг), являются его выручкой и подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке.

Таким образом, учитывая, что операции по реализации электроэнергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии на нужды наружного освещения города Омска являются объектом налогообложения НДС, суд признал наличие у налогоплательщика права на применение им налоговых вычетов, соответствующих данной реализации.

Вместе с тем, в силу отсутствия у налогоплательщика раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) по видам субсидий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом не может быть

реализовано право на применение налоговых вычетов, приходящихся на электроснабжение на нужды наружного освещения города Омска.

Суд округа с данными выводами апелляционного суда согласился.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судами апелляционной и кассационной инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, и не могут служить основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Омскэлектро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова