О взыскании ранее перечисленных денеж­ ных средств, указывается далее в жалобе, лишили его права на жилище за счет государства

^

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №206-КГ17-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 июня 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Борисовой Л.В., Замашнюка А.Н.

при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном за­ седании дело по кассационной жалобе административного истца (далее - ис­ тец) Станкевича СВ. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2015 г. и апелляционное определение Западно-Сибирского ок­ ружного военного суда от 12 апреля 2016 г. по делу об оспаривании военно­ служащим войсковой части капитаном Станкевичем С В действий должностных лиц Управления расквартирования и строи­ тельства тыла Главного командования внутренних войск МВД России (далее - Управление расквартирования и строительства) и Федерального государст­ венного казенного учреждения «Федеральное управление накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека»), связанных с исключением его из реестра участни­ ков накопительно-ипотечной системы и прекращением перечислений ежеме­ сячных платежей в счет исполнения обязательств по договору целевого жи­ лищного займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу представителя ФГКУ «Росвоенипотека» Нестерова Е.Н., объяснения истца Станкевича СВ. в обоснование доводов жалобы, возражения представителя административного ответчика Ретивых АС. против удовлетворения кассаци-

онной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Красноярского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением ЗападноСибирского окружного военного суда от 12 апреля 2016 г., Станкевичу СВ. отказано в удовлетворении административного искового заявления (далее - заявление), в котором он просил признать незаконными действия должност­ ных лиц Управления расквартирования и строительства, связанные с исклю­ чением его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищ­ ного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечной систе­ мы), и ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с прекращением перечислений ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа.

Определением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 августа 2016 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Феде­ рации от 12 декабря 2016 г. в передаче кассационной жалобы Станкевича СВ. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе Станкевич СВ., утверждая о существенном нарушении судами норм материального права, просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы он указывает на оставление судами без внима­ ния того обстоятельства, что ошибки, допущенные должностными лицами Управления расквартирования и строительства при включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы, повлекшие перечисление средств целевого жилищного займа на приобретение им квартиры, не долж­ ны ограничивать и нарушать его права на жилье, поскольку приобретенное указанным способом жилое помещение зарегистрировано на его имя, в связи с чем он лишен права на обеспечение жильем другим способом.

Более того, прекращение ФГКУ «Росвоенипотека» взятых на себя обя­ зательств, а также принятые судами общей юрисдикции по иску администра­ тивного ответчика судебные акты о взыскании ранее перечисленных денеж­ ных средств, указывается далее в жалобе, лишили его права на жилище за счет государства.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 15 мая 2017 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2016 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по де­ лам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выво­ дам.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения су­ дебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Станкевич СВ. в августе 1999 года поступил в военный институт внутренних войск МВД России, в период обу­ чения в сентябре 2000 года заключил контракт о прохождении военной службы и в августе 2004 года был назначен на воинскую должность после окончания военного учебного заведения и получения в связи с этим офицер­ ского воинского звания.

В декабре 2005 года истец был включен на основании рапорта в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения воен­ нослужащих, в связи с чем в июле 2012 года в воинскую часть, в которой он проходит военную службу, из ФГКУ «Росвоенипотека» поступило свиде­ тельство о его праве на получение целевого жилищного займа.

18 октября 2012 г. Станкевич СВ. заключил договор с ФГКУ «Росвое­ нипотека» о предоставлении целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, а также кредитный договор с ЗАО «Банк Жи­ лищного Финансирования» о предоставлении кредита, согласно которому возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О на­ копительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе).

После получения целевого жилищного займа и кредита, Станкевич СВ. приобрел в ноябре 2012 г. по договору купли-продажи жилое помещение по месту военной службы.

В марте 2015 года заместитель руководителя ФГКУ «Росвоенипотека», сославшись на поступившие из Управления расквартирования и строительст­ ва сведения об ошибочном включении истца в реестр участников накопи­ тельно-ипотечной системы, уведомил его о прекращении с 1 марта 2015 г. ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кре­ диту и предложил ему возвратить 1 568 541 рубль 70 копеек, из которых 1 038 261 70 копеек составил первоначальный взнос, а 530 280 рублей - сред­ ства, перечисленные банку в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Отказывая в удовлетворении заявления Станкевича СВ., суд первой

инстанции исходил из того, что истец был незаконно включен в реестр уча­ стников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем действия должност­ ных лиц Управления расквартирования и строительства и ФГКУ «Росвоени­ потека» по прекращению ежемесячных платежей в счет исполнения обяза­ тельств по ипотечному кредиту являются правомерными.

Соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда, суд апелляцион­ ной инстанции дополнительно указал, что законодательство не предусматри­ вает возможность предоставления военнослужащим, ошибочно включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы, продолжать числить­ ся в этом реестре и пользоваться денежными средствами, в том числе в слу­ чае заключения военнослужащим договоров о приобретении жилого поме­ щения.

Такие выводы судов основаны на неправильном истолковании закона.

Суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что Станкевич СВ., окончивший военно-учебное заведение в августе 2004 года, был оши­ бочно включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, по­ скольку в силу ч. 1 и 2 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе обяза­ тельным условием признания за военнослужащим права на включение в ре­ естр участников накопительно-ипотечной системы является окончание им военно-учебного заведения и присвоение в связи с этим первого воинского звания после 1 января 2015 г.

При этом суды оставили без внимания иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что после включения в реестр уча­ стников накопительно-ипотечной системы, предоставления в связи с этим от ФГКУ «Росвоенипотека» целевого жилищного займа и получения кредита в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», истец приобрел по договору куп­ ли-продажи жилое помещение.

Это обстоятельство, вопреки выводу судов, является юридически зна­ чимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона о накопительно-ипотечной системе направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при при­ обретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показате­ лем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспече­ нию военнослужащего.

Согласно пп. 7, 8 Правил ведения именных накопительных счетов уча­ стников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военно­ служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Феде­ рации от 7 ноября 2005 г. № 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федераль-

ный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительноипотечной системы, при этом средства накоплений для жилищного обеспе­ чения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

В части 3 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе предусмот­ рены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС увольнение его с военной службы; исключение его из спи­ сков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализирован­ ного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств феде­ рального бюджета.

Содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников нако­ пительно-ипотечной системы только при наличии оснований, указанных в законе.

Между тем таких оснований по делу не установлено, в связи с чем от­ сутствуют основания и для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета.

Что касается аннулирования регистрационного номера участника нако­ пительно-ипотечной системы в случае ошибочного открытия именного нако­ пительного счета, то в силу приведенных норм закона это возможно только до предоставления участнику накопительно-ипотечной системы средств на­ коплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством сво­ их обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника накопи­ тельно-ипотечной системы и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 г. №1-П, о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязан­ ных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, чч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граж­ дан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соот­ ветствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответст­ вующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официаль-

но признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса пра­ ва будут уважаться государством и будут реализованы.

Таким образом, действия должностных лиц Управления расквартиро­ вания и строительства и ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с прекращени­ ем исполнения взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению истца после фактического включения его в реестр участников накопительноипотечной системы и предоставления целевого жилищного займа, на законе не основаны.

Придя к ошибочному выводу о правомерности таких действий, суд не­ обоснованно оставил без выяснения полномочия и вопросы разграничения компетенции между административными ответчиками по реализации прав истца как участника накопительно-ипотечной системы, в связи с чем судеб­ ные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2015 г. и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного воен­ ного суда от 12 апреля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмот­ рение в Красноярский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Председательствующий И.В. Крупное

Судьи: Л.В. Борисова

А.Н. Замашнюк