О признании недействительным решения и предписания от 28.12.2015 по делу № 06-304/2015

79059_956662

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-6356

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017 по делу № А65-5062/2016 по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – комитет) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление, заявитель) о признании недействительным решения и предписания от 28.12.2015 по делу № 06-304/2015, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственного унитарного предприятия «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.02.2017 отменил принятые по делу судебные акты, заявление комитета удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением управления от 28.12.2015 по делу № 06-304/2015 комитет признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с утверждением Положения об организации и проведении электронного аукциона по продаже права на размещение сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани, принятого постановлением комитета от 21.08.2013 № 7575 (с учетом изменений, внесенных постановлением комитета от 06.04.2015 № 1725, далее – Положение № 7575) на антиконкурентных условиях.

Предписанием от 28.12.2015 на комитет возложена обязанность по прекращению выявленного нарушения путем: внесения изменения в пункт 8.2 Положения № 7575, дополнив его условием опубликования извещения о проведении электронного аукциона на официальном сайте Российской Федерации по проведению торгов www.torgi.gov.ru; внесения изменения в пункт 8.3 Положения № 7575, дополнив его требованиями к срокам опубликования извещения о проведении электронного аукциона во всех источниках не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, комитет обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 15 Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого Положения № 7575 требованиям законодательства с учетом того, что условия о сроках и источниках опубликования информационного сообщения о проведении аукциона носят антиконкурентный характер.

При этом судами установлено, что комитетом не был соблюден принцип открытости и публичности, поскольку извещение о проведении электронного аукциона было опубликовано лишь на электронной площадке 223.zakazrf.ru, на официальном сайте комитета kzio.kzn.ru и в Сборнике документов и правовых

актов муниципального образования города Казани в сроки, недостаточные для получения аккредитации на электронной площадке.

Отменяя принятые судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд округа, принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разъяснения, изложенные в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.04.2016 № Д05и-398, исходил из недоказанности выявленного нарушения антимонопольного законодательства.

Суд округа указал, что функционал официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru не предусматривает публикацию информации о проведении торгов по реализации прав на размещение сезонных нестационарных объектов; десятидневный срок опубликования информационного сообщения о проведении аукциона, указанный в Положении № 7575, предусмотрен с учетом соблюдения «принципа сезонности».

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином толковании положений действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда округа и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова