О признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, выразившегося в несообщении…

79017_956385

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-6698

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2017 по делу № А32-13734/2016 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению акционерного общества «Тандер» (далее – общество, налогоплательщик) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, выразившегося в несообщении обществу о факте излишней уплаты налога на прибыль за 2013 год в размере 8 264 рублей; о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 30.11.2015 № 11429, № 11486, № 11491,

установила:

решением суда первой инстанции от 06.07.2016 оспариваемые решения МИФНС России № 11 по Вологодской области признаны недействительными,

требования общества к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю оставлены без рассмотрения. С МИФНС России № 11 по Вологодской области в пользу общества взыскано 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2016, с учетом дополнительного постановления суда апелляционной инстанции от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2017, решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений МИФНС России № 11 по Вологодской области и в части взыскания с налогового органа государственной пошлины отменено. В удовлетворении указанных требований общества отказано.

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к

выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми решениями налогового органа обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным применении налогоплательщиком в 2013 году ставки в размере 0,4%, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в отношении линий электропередач обособленных подразделений – магазинов «Магнит».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав бухгалтерскую и техническую документацию на спорные объекты с учетом положений Перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее – Перечень), Государственного стандарта СССР ГОСТ 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения», Государственного стандарта СССР ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», а также иных отраслевых нормативных актов, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что спорные объекты по своим функциональным значениям не относятся к линиям электропередач в том смысле, который устанавливается Перечнем, поскольку не связаны с процессом передачи электрической энергии потребителям, а используются налогоплательщиком для обеспечения собственных нужд.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о неправомерном отнесении

обществом спорных объектов к имуществу, включенному в Перечень и подлежащему налогообложению по льготным ставкам, предусмотренным пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Тандер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова