Дело № А50-6248/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

"об истребовании из незаконного владения общества "РиэлтЪ" недвижимого имущества, а именно: пристроенных помещений, общей площадью 3370,7 кв. м, адрес: г. Пермь, ул. Дзержинского, 59, кадастровый#❝

номер 59:01:0000000:52056; железнодорожный тупик, лит. Г, инв. № 30068, общей площадью 235,00 п. м, адрес: г. Пермь, ул. Дзержинского, 59, кадастровый номер 59:01:4415024:60; здания нежилого 2-этажного, лит. В, общей площадью 1082,4 кв. м, адрес: г. Пермь, ул. Дзержинского, 59, кадастровый номер 59:01:441502451; ограждения, лит. Со, общей площадью 1247,23 кв. м, адрес: г. Пермь, ул. Дзержинского, 59, кадастровый номер 59:01:0000000:49433; нежилого помещения, этажностью 1 - 4, общей площадью 47779,5 кв. м, адрес: г. Пермь, ул. Дзержинского, 59, кадастровый номер 59:01:0000000:56453; здания нежилого, лит. К, общей площадью 11988,9 кв. м, адрес: г. Пермь, ул. Дзержинского, 59, кадастровый номер 59:01:4415024:49; артезианской скважины, сооружения коммунальной инфраструктуры, лит. М, инв. № 30068, адрес: г. Пермь, ул. Дзержинского, 59, кадастровый номер 59:01:4415024:65 (далее – недвижимое имущество);#❝

истребования из незаконного владения общества движимого имущества, а именно: 82 наименований, в отношении должника: общества "РиэлтЪ", адрес должника: ул. Дзержинского, д. 59, г. Пермь, Россия, 614068, в пользу взыскателя, адрес: ул. Дзержинского, 1, г. Пермь, Пермская область, 614068" (далее – движимое имущество).#❝

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, федеральное государственное унитарное предприятие Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского» (далее – предприятие),#❝

установил:#❝

решением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2017, в удовлетворении требований отказано.#❝

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на незаконность действий пристава, на нарушение норм права.#❝

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.#❝

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.#❝

Как следует из судебных актов, Арбитражным судом Пермского края 11.12.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 002308349 по делу № А50-43610/2005 на истребование из незаконного владения общества недвижимого и движимого имущества.#❝

На основании названного исполнительного листа судебным приставом возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения являлось истребование недвижимого и движимого имущества из незаконного владения общества. Исполнительному производству присвоен № 23057/14/59046-ИП, вынесено постановление.#❝

В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено требование, обязывающее общество (должника) по исполнительному листу, в срок до 20.03.2015 его исполнить. Требование судебного пристава, полученное обществом 16.03.2015 "РиэлтЪ".#❝

Полагая, что действия судебного пристава по вынесению названного требования нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.#❝

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая судебные акты по делу №А50-43610/2005, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что требование судебного пристава является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение общества (должника) к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве.#❝

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.#❝

Доводы заявителя, в том числе о наложении ареста на спорное имущество в рамках уголовного дела, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.#❝

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.#❝

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.#❝

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья#❝

определил:#❝

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.#❝

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова#❝