Дело № А37-1812/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_960832

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД17-8254 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г., ходатайство Управления Роспотребнадзора по Магаданской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.12.2016 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу № А37-1812/2016, установил:

заявитель 05.06.2017 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим

кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Несмотря на то, что в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит обжалованию в суде округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в отсутствие таких оснований обратился с кассационной жалобой, которая определением суда округа от 13.04.2017 возвращена заявителю.

При указанных обстоятельствах доводы о пропуске срока подачи жалобы в связи с ошибочным обжалованием постановления суда апелляционной инстанции в суд округа не являются уважительной причиной несоблюдения срока подачи жалобы государственным органом. Выполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Указание судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления на возможность его обжалования в суд округа соответствует положениям процессуального законодательства и не свидетельствует о введении заявителя в заблуждение относительно надлежащего суда для обжалования судебных актов.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При этом первоначальное обращение 10.05.2017 в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, которая также была возвращена в связи с пропуском установленного двухмесячного срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока, не свидетельствует о наличии таких причин.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства Управления Роспотребнадзора по Магаданской области о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации