О признании незаконным и отмене постановления

79065_1030585

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД17-17135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СевРЭП» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2017 по делу № А84-3786/2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СевРЭП» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СевРЭП» (далее – общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по настоящему делу,

одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 24.04.2017.

Первоначально поданная кассационная жалоба заявителя возвращена без рассмотрения по существу письмом Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017, в связи с нарушением положений части 1 статьи 61, пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие служебное положение Ильчишиной Е.А., подписавшей жалобу в качестве генерального директора общества, учредительные и иные документы юридического лица.

На момент повторного обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой – 19.10.2017 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при

условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких–либо доводов в подтверждение обстоятельств того, что имеются уважительные причины несоблюдения срока подачи жалобы, обществом не приведено.

Доводы общества о пропуске срока подачи жалобы в связи с обжалованием решения Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 в Арбитражный суд Центрального округа не являются уважительной причиной несоблюдения срока подачи жалобы. В определении от 29.08.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе общества окружной суд указал, что жалоба не содержит доводов о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов. Иных доводов в подтверждение наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование, обществом не приведено.

С учетом размещения оспариваемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на следующий день после даты их принятия, у общества имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок, риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации несет общество. В общем случае выполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СевРЭП» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2017 по делу № А84-3786/2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СевРЭП» возвратить.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации