О признании незаконными и отмене постановлений от 02.03.2016 № АП-59-1-3-16/213/3110, от 25.03.2016 № АП-59-01-04-77-ЮЛ-16-197/3110-1, от 18.03.2016 №…

79065_962030

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД17-6976

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Омскшина» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2016 по объединенному делу № А46-9991/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 22.02.2017 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Омскшина» к Центральному банку Российской Федерации (Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации) о признании незаконными и отмене постановлений от 02.03.2016 № АП-59-1-3-16/213/3110, от 25.03.2016 № АП-59-01-04-77-ЮЛ-16-197/3110-1, от 18.03.2016 № АП-59-01-03-77-ЮЛ-16-68/3110-1, от 02.03.2016 № АП-59-1-3-16/214/3110 о привлечении к ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решений от 22.04.2016 № РНЖ-59-16/184, от 27.06.2016

№ РНЖ-59-16/379, от 16.06.2016 № РНЖ-59-16/344, от 22.04.2016 № РНЖ-59-16/185 по жалобам на указанные постановления, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус»,

установил:

публичное акционерное общество «Омскшина» (далее – общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 22.02.2017, принятых по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 22.02.2017, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 22.02.2017.

Первоначально поданная кассационная жалоба общества возвращена без рассмотрения по существу письмом Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 в связи с тем, что в нарушение части 1 статьи 61, пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица,

подписавшего жалобу от имени генерального директора общества, учредительные и иные документы юридического лица.

Повторно поданная кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В третий раз кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации по почте 14.06.2017, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель отделения почтовой связи, также с пропуском указанного срока, однако, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких–либо уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы обществом не приведено.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы, равно как и устранение недостатков, процессуальный срок не прерывают и не

являются основанием для его восстановления. Невыполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальном и повторном обращении с жалобой не может продлевать процессуальные сроки.

С учетом размещения оспариваемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на следующий день после даты их принятия, у общества имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок. При этом согласно части 1 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на сайте арбитражного суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Омскшина» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2016 по объединенному делу № А46-9991/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 22.02.2017 по тому же делу.

Кассационную жалобу публичного акционерного общества «Омскшина» возвратить.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации