О привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 17.10.2017 № 302-АД17-17928 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А58-4659/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А58-4659/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 117 АПК РФст. 117 АПК РФст. 184 АПК РФст. 185 АПК РФст. 289 АПК РФст. 291.2 АПК РФст. 291.2 АПК РФст. 291.2 АПК РФст. 291.5 АПК РФст. 291.5 АПК РФ
79065_1006797
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-АД17-17928
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17.10.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Пидиевой Золяйхи Мухтасимовны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2016 по делу № А58-4659/2016 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 17.07.2017 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) к арбитражному управляющему Пидиевой Золяйхе Мухтасимовне о привлечении к административной ответственности,
установил:
арбитражный управляющий Пидиева Золяйха Мухтасимовна (далее – арбитражный управляющий, заявитель) направил в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 17.07.2017 по настоящему
делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 17.07.2017, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 17.07.2017.
На момент обращения арбитражного управляющего в Верховный Суд Российской Федерации – 10.10.2017 (кассационная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр») срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких–либо доводов в подтверждение обстоятельств того, что имеются уважительные причины несоблюдения срока подачи жалобы, арбитражным управляющим не приведено.
С учетом размещения оспариваемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на следующий день после даты их принятия, у арбитражного управляющего имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий. В общем случае выполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство арбитражного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Пидиевой Золяйхе Мухтасимовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2016 по делу № А58-4659/2016 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 17.07.2017 по тому же делу.
Кассационную жалобу арбитражного управляющего Пидиевой Золяйхи Мухтасимовны возвратить.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 21.06.2018 № 310-АД18-11169
- О привлечении арбитражного управляющего Пидиевой Золяйхи Мухтасимовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российск — Определение ВС РФ от 28.06.2017 № 302-АД17-8081
- О признании незаконными и отмене постановлений от 02.03.2016 № АП-59-1-3-16/213/3110, от 25.03.2016 № АП-59-01-04-77-ЮЛ-16-197/3110-1, от 18.03.2016 №… — Определение ВС РФ от 27.06.2017 № 304-АД17-6976
- О признании незаконным отказа в освобождении от обязанности по уплате налога, выраженного в письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тве — Определение ВС РФ от 30.11.2016 № 307-КГ16-18832
- О признании незаконным и отмене постановления — Определение ВС РФ от 21.06.2018 № 310-АД18-11310
- Дело № А66-8840/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.05.2018 № 307-КГ18-9048
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А63-5353/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.10.2017 № 308-КГ17-14571
- О взыскании пени — Определение ВС РФ от 17.10.2017 № 309-КГ17-14662
- Об оспаривании постановления управления об административном правонарушении от 26.12.2016 № ПСРК 005063 — Определение ВС РФ от 17.10.2017 № 310-АД17-14992
- О признании отсутствующим права собственности, признании недействительными договоров аренды земельного участка и договора уступки прав и обязанностей — Определение ВС РФ от 17.10.2017 № 18-КГ17-169
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области от 18.04.2016 № 04 о привлечении — Определение ВС РФ от 18.10.2017 № 301-КГ17-14637
- Дело № А79-9550/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.10.2017 № 301-КГ17-14886
- О признании недействительным решения инспекции от 30.03.2016 № 16-05/5, в редакции решения управления от 10.06.2016 № 2.14-20/164- ИП/06588, в части в — Определение ВС РФ от 18.10.2017 № 302-КГ17-16733
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 18.10.2017 № 303-АД17-14500