Канал
Определение ВС РФ от 04.07.2017 № 308-КГ17-11175 · Дело № А63-1124/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 04.07.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2017-07-04-308-kg17-11175/
Определение ВС РФ от 04.07.2017 № 308-КГ17-11175

Дело № А63-1124/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 04.07.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 04.07.2017 № 308-КГ17-11175 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А63-1124/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Жалоба возвращена без рассмотрения

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79017_964825

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-11175

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Антоновой М.К. ходатайство индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Ивановича (далее – заявитель, предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2017 по делу № А63-1124/2016,

установила:

предприниматель 03.07.2017 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним, принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2017, срок на обжалование которого истек 22.05.2017.

Обратившись с кассационной жалобой 03.07.2017, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, предприниматель не доказал невозможность подготовки и отправки кассационной жалобы в пределах установленного срока в Верховный Суд Российской Федерации.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на его неуведомление об отклонении кассационной жалобы, поданной 17.04.2017 через систему подачи документов «Мой арбитр».

Между тем, технические ошибки, допущенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не могут служить основанием для восстановления процессуального срока.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель должен был своевременно получить информацию о поданной кассационной жалобе и принять меры для подачи повторной кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебных актов (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

индивидуальному предпринимателю Егорову Сергею Ивановичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2017 по делу №А63-1124/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →