О признании незаконным решения об отказе в выдаче карты маршрута № 501 и обязании выдать карту маршрута № 501

79068_965353

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-4457

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления транспорта Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2016 по делу № А64-1792/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегас» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению транспорта Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче карты маршрута № 501 и обязании выдать карту маршрута № 501.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аврора-М».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2016 требования ООО «Мегас» удовлетворены, решение управления об отказе в выдаче обществу карты маршрута № 501 «Тамбов-Мичуринск», выраженное в письме от 12.01.2016 № 04-16/1799, признано незаконным и на управление возложена обязанность выдать ООО «Мегас» карту маршрута № 501 «ТамбовМичуринск» на основании части 3 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим

транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение суд первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.02.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Управление транспорта Тамбовской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 № 310-КГ17-4457 дело № А64-1792/2016 истребовано из Арбитражного суда Тамбовской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из того, что с учетом установленного договором от 24.12.2013 № 51/13 срока его действия (до проведения конкурса) и даты оценки заявок конкурсного отбора (28.12.2015) после дня опубликования Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации перевозок), на дату обращения общества с заявлением о выдаче карты маршрута срок действия договора не истек.

При указанных обстоятельствах суды с учетом положений статьи 39 Закона об организации перевозок, устанавливающих право на получение карты маршрута для лиц, осуществлявших после дня опубликования названного

закона соответствующие регулярные перевозки в соответствии с заключенным договором и направивших в уполномоченный орган сведения о данном маршруте, сделали вывод об отсутствии у управления оснований для отказа в выдаче карты маршрута.

Доводы управления, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению транспорта Тамбовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина