О признании недействительным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

79065_967317

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-4964

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу Комитета по строительству г. Санкт–Петербурга на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017 по делу № А40-201878/2016 Арбитражного суда г. Москвы по заявлению акционерного общества «Корпорация «Трансстрой» к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

установил:

акционерное общество «Корпорация «Трансстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным решения от 06.09.2016 № Р-85/16 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству г. Санкт–Петербурга (далее – комитет).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, производство по делу № А40-201878/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А56-59753/2016, А56-62836/2016, А56-61440/2016 Арбитражного суда г. Санкт–Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 по делу № А56-61440/2016, дела №№ А56-62836/2016, А56-61440/2016, А56-59753/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу № А56-61440/2016.

Оспариваемым постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017, определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 отменены, дело направлено в Арбитражный суд г. Москвы.

В кассационной жалобе комитет просит отменить постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017, как незаконное и необоснованное.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в производстве Арбитражного суда г. Санкт–Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-61440/2016 по спору между обществом и комитетом относительно расторжения государственного контракта от 06.11.2014 № 47/ОК-14.

Арбитражный суд г. Москвы, принимая определение от 07.11.2016, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, исходил из того, что дело № А40-201878/2016 не может быть разрешено до разрешения дела № А56-61440/2016.

Арбитражный суд Московского округа, принимая постановление от 06.03.2017 и отменяя определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, пришел к иному выводу, что судебный процесс по делу № А56-61440/2016 не препятствует принятию судебного акта по существу спора по делу № А40-201878/2016.

При этом, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражный суд Московского округа не усмотрел невозможности рассмотрения дела № А40-201878/2016 до разрешения дела № А56-61440/2016. Учитывая изложенные обстоятельства, суд округа пришел к выводу об

отсутствии оснований для приостановления производства по делу № А40-201878/2016.

Несогласие заявителя с толкованием судом округа норм АПК РФ, с учетом установленных судами фактическими обстоятельств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации