Определение ВС РФ от 11.07.2017 № 204-КГ17-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№204-КГ17-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 июля 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В.

судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г. при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образо­ вания пограничный институт Федеральной службы безопасно­ сти Российской Федерации» (далее - пограничный институт) Урюмцева В.И. на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 11 ок­ тября 2016 г. по делу об оспаривании подполковником Патлахом А В действий начальника пограничного института, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представите­ ля административного ответчика Игумновой Н.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, письменные возражения административного истца Патлаха А.В. против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих установила:

решением Челябинского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ураль­ ского окружного военного суда от 11 октября 2016 г., удовлетворено админи­ стративное исковое заявление Патлаха А.В., в котором он просил признать

незаконным приказ начальника пограничного института от 1 апреля 2016 г. № 29-лс об объявлении ему выговора за предоставление неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год.

Определением судьи Уральского окружного военного суда от 26 де­ кабря 2016 г. в передаче кассационной жалобы начальника пограничного ин­ ститута для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстан­ ции отказано.

В кассационной жалобе начальник пограничного института, утверждая о существенном нарушении судами норм материального права, просит су­ дебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовле­ творении требований административного истца.

В обоснование жалобы начальник пограничного института указывает, что вывод судов об отсутствии обязанности Патлаха А.В. указать объекты недвижимости, фактически находящиеся в пользовании его семьи, не осно­ ван на законе, поскольку административный истец купил указанные объекты недвижимости за личные денежные средства, на протяжении длительного времени осуществлял их содержание и переустройство за счет личных де­ нежных средств, лично заключил договоры с ресурсоснабжающими органи­ зациями по поставке коммунальных услуг, которые действуют до настоящего времени, Патлах А.В. и его супруга ведут активную переписку с органами государственной власти и местного самоуправления на предмет регистрации объектов недвижимости в собственность административного истца.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ию­ ня 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судеб­ ном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи с существенным нарушением судами при рассмот­ рении дела норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Патлах А.В. проходит военную служ­ бу в пограничном институте в должности старшего преподавателя.

На основании информации, поступившей 23 декабря 2015 г. из Управ­ ления ФСБ России по Курганской области, начальник пограничного институ­ та поручил отделу кадров провести проверку достоверности и полноты све­ дений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - сведения о доходах) за 2014 год, представленных Патлахом А.В.

По результатам проверки, оформленной в виде доклада начальнику по­ граничного института от 17 марта 2016 г., административный истец в сведе­ ниях о доходах за 2014 год не указал находящиеся в его фактическом пользо­ вании участок земли и дом.

Решением аттестационной комиссии пограничного института от 29 марта 2016 г. рекомендовано начальнику института привлечь администра-

тивного истца к дисциплинарной ответственности, применить к нему дисци­ плинарное взыскание в виде выговора.

Приказом начальника пограничного института от 1 апреля 2016 г. № 29-лс Патлаху А.В. объявлен выговор за предоставление неполных сведе­ ний о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год. Данный приказ начальника Института Патлах А.В. оспорил в су­ дебном порядке.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой ин­ станции исходил из того, что земельный участок и дом, которые Патлах А.В. не указал в сведениях о доходах за 2014 год, истцу и членам его семьи не принадлежат и в пользовании не находятся, поскольку на них отсутствуют правоустанавливающие документы, а косвенные свидетельства о фактах их временного пребывания на этих объектах не свидетельствуют об их постоян­ ном проживании там, тогда как в силу требований закона и нормативных правовых актов в сведениях о доходах подлежат указанию объекты, находя­ щиеся в фактическом пользовании служащего (работника).

Соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, окружной воен­ ный суд дополнительно указал, что строительство дома не завершено и он в установленном порядке не зарегистрирован.

Такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Вопреки выводу суда, фактическое пользование Патлахом А.В. и чле­ нами его семьи объектами недвижимости, данные о которых он не указал в сведениях о доходах за 2014 год, подтверждается совокупностью доказа­ тельств, исследованных в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что Патлах А.В. до 2014 года при­ обрел за личные денежные средства земельный участок и находившиеся на нем постройки, в том числе жилой дом, в отношении которых он на протя­ жении длительного времени осуществлял содержание и переустройство, а также заключил с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабже­ ния. Супруга административного истца неоднократно обращалась в различ­ ные инстанции по вопросу оформления права собственности на указанный земельный участок.

Из изложенного с достаточной очевидностью следует, что в 2014 году в фактическом пользовании Патлаха А.В. и членов его семьи находились объ­ екты недвижимости в виде земельного участка и жилого дома.

То обстоятельство, что на эти объекты административным истцом и членами его семьи не оформлено право собственности, с учетом их длитель­ ного содержания и переустройства, а также предпринимаемых мер к оформ­ лению права собственности на них, не свидетельствует об обратном.

Эти обстоятельство имеют существенное значение для дела.

В соответствии со ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на военнослужащего распространя­ ются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным за­ коном от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.

17,18, 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государствен­ ной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограни­ чений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослу­ жащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации; установление таких исключений и определение военнослужащих, в отношении которых приме­ няются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности, указанные в п. 1- 3 настоящей части.

В силу п. 2 Порядка представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Приказом ФСБ России от 8 июля 2013 г. № 361, действовавшего в органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации в период возник­ новения спорных правоотношений, к этим лицам относится и Патлах А.В.

Обязанность служащего (работника) ежегодно предоставлять сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве соб­ ственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоя­ нию на конец отчетного периода установлена п. 5 Положения о представле­ нии гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного харак­ тера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559.

В подразделе 6.1 Раздела 6 формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденной Ука­ зом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 г. № 460, указано на необходимость сообщения сведений об объектах недвижимого имущества, находящихся в пользовании. При этом необходимо, в том числе, указать ос­ нование пользования объектами недвижимого имущества (договор, фактиче­ ское предоставление и другие).

При таких данных Патлах А.В. обязан был указать в сведениях о дохо­ дах за 2014 год дом и земельный участок, фактически находящиеся в его пользовании, однако не сделал этого, в связи с чем был обоснованно привле­ чен к дисциплинарной ответственности.

Порядок привлечения административного истца к дисциплинарной от­ ветственности соблюден.

Таким образом, приказ начальника пограничного института от 1 апреля 2016 г. № 29-лс об объявлении административному истцу выговора за пре­ доставление неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год Судебная коллегия находит закон­ ным, а выводы судов об обратном ошибочными.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федера­ ции является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворе­ нии требований административного истца.

Руководствуясь ст. 327-328, п. 5 ч. 1 ст. 329, 330 Кодекса администра­ тивного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по де­ лам военнослужащих определила:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 11 ок­ тября 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Патлаха А В отменить, принять по делу новое решение, кото­ рым Патлаху А.В. в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Председательствующий И.В. Крупное

Судьи: А.Н. Замашнюк

С.Г. Сокерин