О признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения Федеральной антимонопольной службы (Москва, далее – антимонопольный орган) от 11.11.2015

79017_967240

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-7837

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 по делу № А40-28735/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «РЖД» (Москва, далее – общество, ОАО «РЖД») о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения Федеральной антимонопольной службы (Москва, далее – антимонопольный орган) от 11.11.2015, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «ТУРМАЛИН» и закрытого акционерного общества «Безопасные Технологии», установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017, заявленные требования удовлетворены в части требования о признании незаконным пункта 2 решения. В остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение указанными судебными актами в части признания незаконным пункта 2 решения, его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым пунктом решения антимонопольный орган признал общество нарушившим положения пункта 10 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О

закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Нарушения выразились в том, что обществом в котировочной документации не установлены даты начала и окончания срока предоставления участникам запроса котировок разъяснений положений котировочной документации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 4 Закона о закупках, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и принимая во внимание Положение о закупках товаров, работ, услуг, утвержденное советом директоров ОАО «РЖД» 30.06.2014, пришел к выводу о том, что оспариваемый пункт решения не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагая на него обязанности и создавая препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные ФАС России в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова