Об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

79065_967471

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-8458

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мегионжилстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2016 по делу № А75-839/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2017 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Мегионжилстрой» об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

установил:

открытое акционерное общество «Мегионжилстрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично

недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.09.2015 № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 11.01.2016 № 07/006).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2017, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012-2013 годы, начисления соответствующих сумм пени и штрафа по данному налогу; в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления пени и штрафа в соответствующих суммах, считая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, основанием для доначисления НДС, начисления пени и санкции послужили выводы инспекции, сделанные по итогам проведенной выездной налоговой проверки, о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в рамках взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой», «ПО «Гарантстрой» и «Стройиндустрия» (выполнение работ по договорам подряда).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в части, оспоренной обществом в кассационной жалобе, законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по приобретенным работам, которые в действительности не выполнялись вышеназванными контрагентами. Как установили суды, представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово– хозяйственных операций между обществом и данными контрагентами, что не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации