О признании незаконными действий управления, выразившихся в прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС № 006915185, выданного по делу № А26-4077/2015, а также…

79020_967821

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-6765

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (Республика Карелия; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2016 по делу № А26-5490/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТЗК "ПРОМТЭК" (далее - общество) о признании незаконными действий управления, выразившихся в прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС № 006915185, выданного по делу № А26-4077/2015, а также бездействия управления, выразившегося в неосуществлении расчета суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта по указанному делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Республики Карелия "Аэропорт "Петрозаводск" (далее - аэропорт),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2015 по делу № А26-4077/2015 с аэропорта в пользу общества взыскано: 7 543 505 рублей 06 копеек задолженности, пеней и судебных расходов; взысканы пени на сумму задолженности 6 979 500 рублей в размере одной трехсотой действующей на дату их уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 006915185, который взыскателем направлен на исполнение в управление.

Платежными поручениями от 01.06.2016 № 562215 и от 02.06.2016 № 569389 аэропорт перечислил обществу 7 543 505 рублей 06 копеек, задолженности и 6 139 рублей 20 копеек пеней.

Посчитав, что аэропортом (должником) требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, управление письмом от 06.06.2016 направило исполнительный лист в арбитражный суд.

Ссылаясь на несоответствие суммы пеней, которая фактически перечислена аэропортом, решению суда, общество обратилось с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 9 пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", правовой позицией, изложенной постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65), письмом Федерального казначейства от 24.08.2012 № 42-7.4-05/9.3-492, установив, что исполнительный лист не был исполнен в полном объеме, подлежала уплате пеня в большем размере, исходя из обязанности управления контролировать произведенный расчет на наличие счетной ошибки, суды пришли к выводу о необоснованности действий управления по возврату исполнительного листа в арбитражный суд и нарушении прав и законных интересов общества.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений бюджетного и исполнительного законодательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова