О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области от 01.12.2015 № 41 в части доначисления налога на…

79017_969472

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-8140

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016 по делу № А41-21803/16, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2017 по тому же делу по заявлению Федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» (далее – предприятие, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 01.12.2015 № 41 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11 871 595 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства промышленности и торговли Российской Федерации,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2017, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил довод налогового органа о неправомерном, в нарушение подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), не восстановления налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость, ранее принятых к вычету, при получении субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат.

Судами при изучении представленных в материалы дела доказательств установлено, что предприятием был получен соответствующий вычет по НДС из бюджета при заявлении его в налоговых декларациях по указанному налогу по неоплаченным счетам-фактурам, выставленным контрагентами ОАО «Мосэнергосбыт» за потребленную электроэнергию, ЗАО НПФ «Фенникс ЛМ», ООО «Торговый дом «ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» за горюче-смазочные материалы. Впоследствии предприятием запрошена субсидия из федерального бюджета на всю сумму счетов-фактур с учетом налога на добавленную стоимость, которая получена налогоплательщиком в запрошенной сумме, и за счет средств которой предприятием погашена кредиторская задолженность с учетом НДС.

В связи с изложенным судами сделан вывод о получении предприятием налоговой выгоды в виде полученных вычетов по НДС в отношении товаров, работ и услуг, оплаченных за счет средств субсидии из федерального бюджета.

Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не подтверждают нарушения судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, и не могут служить основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному казенному предприятию «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова